Постановление № 44У-151/2018 4У-2934/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 1-220/2017

ПредседательствующийМ.Н.Никитина

ПРЕЗИДИУМСВЕРДЛОВСКОГООБЛАСТНОГОСУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N44-у18-151

городЕкатеринбург 12декабря 2018 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего А.А.Дементьева и членов президиума В.А.Дмитриева, Е.В.Милюхиной, И.А.Силиной, А.Н.Суханкина, Т.Н.Поляковой, И.Л.Смагиной, при секретаре Ю.А.Демановой, с использованием систем видеоконференцсвязи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного КрасиковаАндрея Алексеевича о пересмотре приговора Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 24октября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ..., несудимый,

осужден по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад члена президиума Свердловского областного суда Т.Н.Поляковой, выступление осужденного К.А.АБ., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Д.В.Чуличкова,

президиум

установил:

приговором суда К.А.АВ. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, имевшем место в период с 13 по 23июня 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный К.А.АВ. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть вторую статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что выводы суда о наличие у него умысла на сбыт наркотического средства и совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору необоснованны и не подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив уголовное дело и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум находит выводы суда о виновности К.А.АБ. в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, получивших объективную оценку суда в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В основу обвинения, помимо свидетельских показаний Р., Б., Н., суд обоснованно положил показания самого К.А.АБ., данные им в ходе предварительного следствия, а также изложенные им в явке с повинной сведения об обстоятельствах вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств, отведенной ему роли в деянии и конкретно совершаемых им действий, нашедшие свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, и согласующиеся со сведениями, изложенными в протоколах проверки его показаний на месте и осмотра места происшествия; рапортами о выезде сотрудников полиции по сообщению на место происшествия, задержании К.А.АБ. и обнаружении при нем наркотических средств, расфасованных в пять свертков; справке о предварительном исследовании и заключении химической экспертизы о виде и массе наркотического средства.

Вся совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Суд указал мотивы, по которым он отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие.

Правила оценки доказательств судом не нарушены, правильность анализа сомнений не вызывает.

Вопреки утверждениям осужденного обстоятельства, при которых виновный совершил преступление, и которые в силу статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, судом определены верно.

Заявление К.А.АБ. о самооговоре в покушении на сбыт наркотических средств под влиянием наркотического опьянения, противоречит акту медицинского освидетельствования его на состояние опьянения, которого не выявлено (л.д.17).

Правовая оценка действиям К.А.АБ. по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвертой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, дана в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и является правильной.

Суд на основе анализа исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии у К.А.АБ. умысла на незаконное распространение наркотических средств и выводы свои мотивировал, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Квалифицирующие признаки преступления нашли в приговоре мотивированное обоснование.

Вместе с тем, состоявшийся по делу приговор суда подлежит изменению по основанию пунктов 3 и 4 статьи 38915, части второй статьи 38918 и части первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоблюдения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации об общих началах назначения уголовного наказания и несправедливости приговора.

Так, согласно статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как усматривается из приговора, при назначении К.А.АГ. наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а явку с повинной, с приведением мотивированного обоснования, расценил как заявление о преступлении и признал в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение осужденным преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Между тем, в соответствии с частью второй статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Неправильное применение Общей части уголовного закона, выразившееся в нарушении общих начал назначения наказания, является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

При таких данных президиум считает необходимым исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с отсутствием иных отягчающих наказание обстоятельств и признанием активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, президиум считает необходимым назначенное виновному наказание с учетом требований части третьей статьи 66 настоящего Кодекса и всех установленных судом обстоятельств, влияющих на наказание, снизить в пределах, предусмотренных частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 40114 и 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного К.А.АБ. удовлетворить частично.

Приговор Синарского районного суда гКаменск-Уральский Свердловской области от 24октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наказание К.А.АГ. по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвертой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить в соответствии с частью первой статьи 62 настоящего Кодекса до девяти лет шести месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда в отношении К.А.АБ. оставить без изменения.

Председательствующий А.А.Дементьев