Решение № 2-2674/2019 2-2674/2019~М-2388/2019 М-2388/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2674/2019

Дело № 2-2674/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

помощника судьи: - Смола Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Бурак ФИО5, 3-е лицо: МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки ФИО5 фургон малотоннажный-В, ФИО5 года выпуска, ФИО5 цвета, кузов ФИО5, указывая на то, что автомобиль был им приобретён у ФИО1 по расписке от 29.04.2013 года стоимостью 22000 гривен. Кроме того, ответчиком на имя истца была оформлена нотариальная доверенность, согласно которой истец имел право оформить автомобиль, распорядиться им. Между тем, автомобиль до настоящего времени, находится на регистрационном учете в Украине, в связи с чем истец лишен возможности получить документы на автомобиль по российскому законодательству, оформить ПТС, поставить автомобиль на учет. Истцом была оформлена временная регистрация автомобиля сроком на пять лет, оплачиваются денежные средства, связанные с содержанием автомобиля, таким образом, истец пользуется, владеет автомобилем, однако не может оформить его в собственность.

Стороны в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление в котором она просит суд проводить рассмотрение дела без ее участия, иск поддерживает, от представителя ответчика поступило в суд заявление, в котором она не возражает против удовлетворения иска, также просит рассматривать дело без его участия, в связи с чем судом рассматривается дело в отсутствие сторон и их представителей.

Неявка представителя 3-го лица не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 29.04.2013 года между истцом и ответчиком составлен договор купли-продажи автомобиля ФИО5 фургон малотоннажный-В, ФИО5 года выпуска, ФИО5 цвета, кузов ФИО5 регистрационный ФИО5, на подтверждение которого составлена расписка, оригинал которой приобщен к делу. Стоимость автомобиля составила 22000 гривен, деньги за автомобиль ответчиком получены полностью.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам, в виде свидетельства о регистрации, в фактическом владении истца находится спорный автомобиль.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, совершаемый гражданами договор купли-продажи автомобиля должен был быть совершен в письменной форме.

Договор купли-продажи спорного автомобиля в качестве отдельного документа между ФИО2 и ФИО1 не совершался.

Вместе с тем, в дело представлены письменные доказательства, которыми в силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ может быть подтвержден факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля и его условий, в виде расписки с указанием наименования автомобиля, его цены, а также подтверждения получения денежных средств, составляющих цену автомобиля ответчиком.

Кроме того, в день приобретения автомобиля 29.04.2013 года ФИО1 была совершена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО2 на право управления и распоряжения спорным автомобилем сроком на три года.

Указанные документы подтверждают факт передачи ответчиком истцу спорного автомобиля за указанную в расписке плату и фактический отказ ответчика от автомобиля, поскольку после передачи автомобиля и получения за него денежных средств ответчик более пяти лет не пользуется этим автомобилем и не заявляет свои права на него.

Кроме того, факт продажи спорного автомобиля ответчиком истцу признается ответчиком, что прямо следует из заявления представителя ответчика о признании иска, что по смыслу ст. 162 ГК РФ является допустимым доказательством в подтверждение факта заключения сделки.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи в совокупности с фактом передачи спорного автомобиля ответчиком истцу является основанием перехода права собственности на спорный автомобиль от ответчика к истцу.

Факт передачи спорного автомобиля ответчиком истцу подтверждается выданными доверенностями на право управления и распоряжения, совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, а также признается ответчиком.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что спорный автомобиль, начиная с 2013 г. находится в фактическом владении истца.

Отсутствие факта постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД не является препятствием для возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль.

Законом не предусмотрена государственная регистрация отчуждения транспортного средства.

Постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД не является государственной регистрацией перехода права собственности на имущество.

Учитывая изложенное, истец приобрел право собственности на спорный автомобиль в апреле 2013 г. на основании совершенной между сторонами сделки купли-продажи и факта передачи ответчиком истцу проданного автомобиля, в связи с чем требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО5 право собственности на автомобиль марки ФИО5 фургон малотоннажный-В, ФИО5 года выпуска, ФИО5 цвета, кузов ФИО5

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме постановлено 20 ноября 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина