Решение № 2А-5405/2019 2А-5405/2019~М-4721/2019 М-4721/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-5405/2019

2а-5405/2019

56RS0018-01-2019-006084-08


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд указав, что в производстве службы судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга находилось исполнительное производство за №... возбуждённого 26.03.2016 года на основании исполнительного листа №N от 23.11.2015г., выданного на имя ООО «СРОЧНОМЕН» Центральным районным судом на сумму 90584,54 рубля. По исполнительному производству она выплатила 83 140,31 руб. В июле 2018 года она перешла на пенсию по потере кормильца. Исполнительное производство было окончено 05.10.2018 г.

ФИО1 был сделан запрос в службу судебных приставов ОСП Ленинского района г.Оренбурга о ходе исполнительного производства, из которого ей стало известно о том, что сумма задолженности удерживалась в пользу ООО «Статус».

4 июля 2019 года она ознакомилась со всеми документами по исполнительному производству №... от 26.03.2016 года. В материалах делах находится заявление о возбуждении исполнительного производства на ООО «СРОЧНОМЕН№1» в связи с переименованием ООО «СРОЧНОМЕН» за входящим № ...

Административный истец полагает, что все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судебный пристав взяла на себя функции по переводу денежных средств в ООО «Статус» не имеющим никакого отношения к судебному решению.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 о перечислении денег ООО «Статус» незаконными.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга в ходе подготовки по делу в качестве соответчика привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованным лицом ООО «Статус».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «Статус» в судебном заседании не присутствовали, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района – ФИО2 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывала на пропуск срока для обжалование её действий и постановлений и окончание исполнительного производство, вследствие чего у неё отсутствуют правовые основания по совершению каких либо исполнительных действий.

Судом с учетом мнения сторон на основании положений ст.150 КАС РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно положений ст.360 КАС РФ, решения и действия (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный лист серии ФС ..., выданный Центральным районным судом г.Оренбурга по делу о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ООО «Срочномен» в сумме 89584,54 рубля.

28.03.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...

В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно направлены запросы в государственные регистрирующие органы; УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г.Оренбурге, сотовым операторам, в кредитные организации.

Исходя из ответа ГУ-УПФ РФ по г.Оренбургу установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», органы принудительного исполнения вправе устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника не более 50%, кроме взысканий алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника — гражданина не может превышать 70 %.

25.05.2016 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С указанием главному бухгалтеру производить удержания в размере 50% от дохода должника.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С материалами исполнительного производства № ... в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому указан ООО «Срочномен№1», административный истец ознакомлена 01.06.2016 года, что подтверждается отметкой в материалах исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

Сведения об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию должника в установленный законом срок в адрес ОСП Ленинского района г. Оренбург не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В результате действий судебного пристава-исполнителя направленных на исполнение решения суда на депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбург в период с июля 2016 года по июнь 2018 поступили денежные средства в размере 83 140, 31 руб., удержанные по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 с пенсии должника ФИО1

Ввиду отсутствия фактов обжалования сторонами исполнительного производства постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поступавшие на депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г.Оренбурга денежные средства постановлением судебного пристава от 30.08.2016г. распределены путем перечисления по реквизитам, указанным взыскателем по исполнительному производству.

В ходе исполнения решения суда взыскателем, ООО «Срочномен №1» предоставлено решение № 7 единственного участника общества с ограниченной ответственностью по вопросам изменения наименования общества, согласно которому наименование ООО «Срочномен № 1» изменено на ООО «Статус» ИНН и ОРГН взыскателя-юридического лица не изменились, исходя из чего предоставление взыскателем, в рамках исполнительного производства № ... определения о процессуальном правопреемстве не требовалось.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебный пристав-исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным действий (бездействий) только в том случае, если установит, что оспариваемое решение или действий принято, либо совершено в нарушение прав и законных интересов истца, а также не соответствует нормативно-правовым актам.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным, необходимо наличия совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу административного искового заявления, полагая что судебным приставом производилось исполнение решения суда при условии распределения денежных средств ненадлежащему взыскателю, истцом оспариваются действия судебного пристава выраженные в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2016г. (ознакомлена 01.06.2016г.), постановлении от 30.08.2016г. о распределении денежных средств поступающих на депозит службы судебных приставов.

С материалами исполнительного производства в полном объеме истица ознакомилась 02.07.2019г., в то время как обращение в суд имело место лишь 23.07.2019г.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление административным истцом каких либо доказательств уважительности причин, суд полагает о наличии оснований для применении последствий пропуска срока на обжалование решений и действий судебного пристава-исполнителя как самостоятельного основания для принятия решения об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава исполнителя от 05.10.2018г. с возвращением исполнительного документа взыскателю и указанием на его частичное исполнение в размере 83140,31 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его имущественных прав вследствие принятых судебным приставом исполнителем решений и действий, суд находит несостоятельными, поскольку вышеуказанная частично взысканная сумма, при повторном предъявлении исполнительного листа взыскана быть не может.

Оснований для возложения на судебного пристава исполнителя обязанности к совершению каких либо действий направленных на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по оконченному исполнительному производству у суда так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 13.08.2019 года

Судья подпись О.К.Месяц