Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019~М-766/2019 М-766/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1017/2019

Дело № 2-1017/2019

Принято в окончательной форме:

10.07.2019.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №111628 от 15 октября 2016 года выдал кредит ФИО1 в сумме 1 004 000 рублей на срок 84 месяца по ставке 18,5 % годовых.

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые сроки погашения основного долга и процентов, по состоянию на 14 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 1 022 394 рубля 24 копейки.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

На основании положений статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2016 года в размере 1 022 394 рубля 24 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 19 311 рублей 97 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 15 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 004 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 768 рублей 87 копеек (15 числа каждого месяца согласно графику платежей).

Согласно пункту 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 4.2.3. общих условий договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Задолженность образовалась по состоянию на 14 мая 2019 года в размере 1 022 394 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 893 448 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 118 837 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 4 330 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 778 рублей 03 копейки.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 17 апреля 2019 года направлялось письмо от 10 апреля 2019 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2016 года в размере 1 022 394 рубля 24 копейки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установив факт нарушения условий кредитного договора ответчиком, суд расторгает кредитный договор №111628, заключенный 15 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 311 рублей 97 копеек, (из которых 13 311 рублей 97 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2016 года в размере 1 022 394 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 311 рублей 97 копеек, а всего 1 041 706 (один миллион сорок одна тысячи семьсот шесть) рублей 21 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 15 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова