Решение № 2-2038/2017 2-2038/2017~М-1787/2017 М-1787/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2038/2017

№ 2-2038/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что согласно справке о ДТП 29 марта 2017 года произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Ниссан Мурано, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Лицом, причинившим вред, признана ФИО3, управлявшая автомобилем ВАЗ, г.р.з. №, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с указанными обстоятельствами и руководствуясь Законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший обратился за страховым возмещением в ПАО «Росгосстрах», приложив все необходимые документы для возмещения ущерба 31.03.2017 года.

Однако до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение.

В соответствии с отчетом №146/17 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 468389 рублей. Расходы потерпевшего на оценку рыночной стоимости ТС составляют 6500 рублей.

17.05.2017 года в адрес страховщика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, пени и возместить расходы.

Однако на момент подачи искового заявления страховщик так и не выполнил свои обязательства по выплате страховой суммы.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400 000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы за услуги оценщика по изготовлению копии отчета в сумме 1 000 руб., неустойку в сумме 284 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Согласно справке о ДТП 29 марта 2017 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 г. произошло ДТП.

Из справки о ДТП, составленной ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области следует, что в результате ДТП автомобиль Ниссан Мурано г.р.з. А №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения: ЛКП переднего бампера, ЛКП переднего правого диска колеса, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, ЛКП заднего бампера, две подушки безопасности справа.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Лицом, причинившим вред, признана ФИО3, управлявшая автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец настаивает, что в данном ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в целях получения страхового возмещения.

Страховая компания не признала случай страховым и отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения автомобиля Ниссан Мурано г.р.з. № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 29 марта 2017 г., что подтверждается заключением специалиста № от 4 мая 2017 г., выполненного ИП ФИО5 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля Ниссан Мурано г.р.з. А 009 РТ 37.

В целях разрешения выявленных противоречий, судом была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза для определения факта дорожно-транспортного происшествия, объема повреждений, относящихся к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, а также размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из заключения судебной экспертизы ИП ФИО6, которое было дано экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с требованиями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и в полном объеме соответствующего такому виду экспертиз, на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведённого исследования и используемых источников следует однозначный вывод о том, что повреждений, относящихся к ДТП, имевшему место 29.03.2017 года в 23:15 по адресу <...> у дома №53 с участием автомобиля ВАЗ 21070 г.н. № под управлением ФИО3 и Ниссан Мурано г.н. А 009 РТ 37 не установлено.

Заключение судебной экспертизы при помощи допустимых доказательств не оспорено, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации правом на общение за судебной защитой обладает лицо, права и интересы которого нарушены, либо оспариваются.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК того же кодекса суд оценивает доказательства на основании их непосредственного исследования в их совокупности с другими, представленными по делу доказательствами.

Исследовав все доказательства, проанализировав юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличия причинно-следственной связи между событием дорожно-транспортного происшествия и механическими повреждениями, имеющимися на автомобиле.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено сентября 25 сентября 2017 г.