Постановление № 1-294/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-294/2024

№1-294/2024

УИД 61RS0036-01-2024-002465-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Власенко А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с поверхности кассы оплаты, находящейся в торговом зале магазина, тайно похитил имущество, оставленное без присмотра и принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом и в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения последнего, является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. В обоснование указал, что причиненный преступлением материальный вред заглажен. Претензий к ФИО1 он не имеет. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определенные выводы, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты. При этом он понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат Малярова О.А. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержала. Сослалась на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- СD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику - адвокату Маляровой О.А., потерпевшему Потерпевший №1, Каменскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: