Решение № 2-5093/2025 2-983/2026 2-983/2026(2-5093/2025;)~М-4024/2025 М-4024/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-5093/2025

Дело № 2-983/2026 (2-5093/2025)

УИД 44RS0001-01-2025-008654-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к ООО «РВБ», просила суд обязать ответчика заменить товар ... на аналогичный без недостатков в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязать представить подменный товар на период замены (путем предоставления во временное пользование товара с аналогичными потребительскими свойствами с товаром ...) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 144 000 руб. с указанием, что такое взыскание производится с <дата> по день фактического удовлетворения требования о замене товара из расчета 7 200 руб. за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении на период замены товара во временное безвозмездное пользование товара с аналогичными потребительскими свойствами за период с <дата> по <дата> в размере 115 200 руб. с указанием, что такое взыскание производится с <дата> по день фактического удовлетворения требования о предоставлении на период замены товара во временное безвозмездное пользование товара с аналогичными потребительскими свойствами из расчета 2 805 руб. руб. за каждый день просрочки; штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда 100 000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на Интернет-сайте Вайлдберриз истцом заказан для личного пользования ... за 409 232 руб. Товар оплачен в полном объеме. <дата> товар передан в пункте выдаче по адресу: <адрес>. При приемке товара коробка не вскрывалась, поскольку сотрудник пункта выдачи пояснил об отсутствии такой необходимости («по желанию») и указал, что данный товар является технически сложным, предварительно оплачен, а потому по условиям торговой площадки в любом случае отказаться от получения товара нельзя. В домашней обстановке истец осуществила распаковку товара с фиксацией происходящего. После распаковки обнаружено, что в комплекте отсутствует кабель для зарядки, который обязательно идет в комплекте и без которого фактически невозможно использовать товар по назначению, а также имеются царапины на корпусе ноутбука. Кроме того, клавиатура имеет только английскую раскладку, хотя в описании русско-английская. При этом данные недостатки не были оговорены продавцом до заключения договора. Также имеется замятость на вторичной упаковке. На основании изложенного, создана заявка на возврат в личном кабинете, где заявлено о необходимости замены товара на аналогичный без недостатков, а также на предоставление подменного товара на период замены. Истец приняла решение о дополнительной отправке письменной претензии с целью скорейшего урегулирования ситуации. В связи с получением товара с недостатками истец просила заменить его на аналогичный товар в течение семи дней. При необходимости проведения проверки качества - провести в ее присутствии с извещением о дате, времени и месте проверки, также просила сообщить порядок и условия возврата некачественного товара. Также на период замены товара просила предоставить подменный товар - ноутбук с аналогичными свойствами, - путем его доставки в пункт выдачи, в который был доставлен заказанный мною товар. В случае просрочки удовлетворения требований о замене товара и предоставлении подменного товара в безвозмездное временное пользование на период замены просила выплатить предусмотренные законом неустойки за каждое из допущенных нарушений в удовлетворении каждого требования. <дата> претензия получена продавцом. Подменный товар на период замены мне не предоставлен.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «РВБ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом закреплено в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 №2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу п. 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. п. 17, 18 Правил продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязанность продавца, предусмотренная п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) (абзац второй пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества, несет продавец.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом на Интернет-сайте Вайлдберриз заказан для личного пользования товар - ... стоимостью 409 232 руб., артикул 258234972.

<дата> истцом товар оплачен полностью в сумме 409 232 руб.

<дата> товар передан истцу ФИО1 в пункте выдаче Вайлдберриз по адресу: <адрес>.

При приемке товара, коробка сотрудником пункта выдачи и истцом не вскрывалась. Сотрудник пункта выдачи пояснил, что товар является технически сложным товаром, и распаковка при выдаче не производится.

После получения товара, ФИО1, прибыв домой, осуществила распаковку товара, при этом произвела видеофиксацию распаковки товара.

После распаковки товара истцом обнаружен ряд недостатков: в комплекте отсутствует кабель для зарядки, который обязательно идет в комплекте и без которого фактически невозможно использовать товар по назначению, имеются царапины на корпусе ноутбука, клавиатура имеет только английскую раскладку, а в описании товара при покупке товара на сайте указано на наличие русско-английской раскладки на клавиатуре, кроме того, имеется замятость на вторичной упаковке.

Истцом в приложении Интернет-магазина «Вайлдберриз» была оформлена заявка на возврат товара от <дата>, которая была отклонена.

<дата> истцом в адрес ООО «РВБ» направлена досудебная претензия о замене товар на аналогичный в течение 7 дней.

<дата> претензия ответчиком отклонена.

Судом установлено, что продавцом спорного товара является ООО «РВБ», что подтверждается кассовым чеком № от <дата>, таким образом, ООО «РВБ» в соответствии с условиями заключенного договора с продавцом несет ответственность за качество переданного потребителю товара, а также за нарушение требований закона о защите прав потребителей в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по заявленному спору является продавец товара ООО «РВБ».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «РВБ» доказательств обратного, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств, в материалы дело не представлено, в связи с чем, в данном случае риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий, лежит исключительно на ответчике.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с неисполнением обязанности по передаче обусловленного договором товара, истец ФИО1 <дата> обратилась с требованием о замене товара, просила заменить товар на аналогичный в течение семи дней, при необходимости проведения проверки качества провести проверку в присутствии покупателя, с извещением о дате, времени и месте проверки. Также просила сообщить порядок, условия возврата некачественного товара, сообщала о готовности обеспечения личной транспортировки товара в любое место в пределах г. Костромы. На период замены товара просила предоставить подменный товар – ноутбук с аналогичными свойствами – путем его доставки в пункт выдачи, в который был доставлен заказанный истцом товар. В случае просрочки удовлетворения требований о замене товара и предоставлении подменного товара в безвозмездное временное пользование на период замены просила выплатить предусмотренные законом неустойки за каждое из допущенных нарушений в удовлетворении каждого требования.

<дата> претензия получена ответчиком, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Исследовав и оценив представленные стороной истца доказательства передачи ответчиком товара с явными недостатками, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «РВБ» заменить товар на аналогичный товар без недостатков, и предоставить подменный товар на период замены товара.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о замене товара, и о предоставлении на период замены товара во временное пользование.

Согласно скриншоту с сайта ответчика, на дату <дата> (дата составления иска) цена аналогичного товара составляла 720 000 рублей. Сведений об изменении стоимости товара на дату принятия решения не имеется, в связи с чем суд принимает данную стоимость как актуальную цену товара.

Учитывая вышеприведенные положения Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению от актуальной цены товара, то есть от 720 000 рублей.

Поскольку претензия истца была получена ответчиком <дата>, то срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Закона О защите прав потребителей, истекал <дата>.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара подлежит взысканию с <дата> по <дата> (дата вынесения решения суда), и далее с <дата> по день фактического удовлетворения требования о замене товара из расчета 7 200 рублей за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки с <дата> по <дата> должен быть выполнен следующим образом: 720 000 (цена на дату составления иска) х 1 % (ставка, установленная ч. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей) х 116 (количество дней) = 835 200 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено.

Учитывая, что <дата> ответчиком товар по требованию истца не заменен, при наличии требования в претензии о предоставлении подменного товара, ответчик должен был предоставить истцу не позднее 3 дней подменный товар, то есть в срок до <дата> включительно.

Поскольку подменный товар истцу предоставлен не был, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения суда), и далее с <дата> по день фактического удовлетворения требования о предоставлении подменного товара.

Расчет суммы неустойки с <дата> по <дата> должен быть выполнен следующим образом: 720 000 (цена на дату составления иска) х 1 % (ставка, установленная ч. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей) х 112 (количество дней) = 806 400 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического удовлетворения требования за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении подменного товара, из расчета 2 805 рублей за каждый день просрочки, суд, разрешая спор по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы 2 805 рублей, указанной истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд находит завышенной и не соответствующей обстоятельствам, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

С учетом приведенных выше критериев, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, которые не выполнены и на день принятия решения суда, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с ООО «РВБ» в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 825 800 руб. ((835 200+806 400+10 000)*0,5).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу почтовых расходов на общую сумму 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в общей сумме 404,54 руб. (312,04+92,50) на оправление претензии и иска в адрес ответчика, доказательств почтовых расходов. Понесенных стороной истца, суду не представлено, в связи с чем возмещению истцу ответчиком подлежит сумма 404,54 руб. основания для взыскания расходов в большем размере отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» удовлетворить частично.

Обязать ООО «РВБ» (ИНН №) заменить ФИО1 (<дата> г.р., паспорт №) товар ... на аналогичный товар без недостатков в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «РВБ» (ИНН №) предоставить ФИО1 (<дата> г.р., паспорт №) подменный товар на период замены (путем предоставления во временное пользование товара с аналогичными потребительскими свойствами товара ...) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО РВБ (ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара за период с <дата> по <дата> в размере 835 200 руб., и далее с <дата> по день фактического удовлетворения требования о замене товара из расчета 7 200 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО РВБ (ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении на период замены товара во временное безвозмездное пользование товара с аналогичными потребительскими свойствами за период с <дата> по <дата> в размере 806 400 руб., и далее с <дата> по день фактического удовлетворения требования о предоставлении на период замены товара во временное безвозмездное пользование товара с аналогичными потребительскими свойствами из расчета 2 805 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО РВБ (ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 825 800 руб., почтовые расходы 404,54 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026.