Решение № 2-1298/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1298/2025

Дело № 2-1298/2025 УИД 25RS0005-01-2025-002428-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.03.2024 водитель ФИО1, допустил нарушение Правил дорожного движения при управлении автомашиной «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был поврежден автомобиль «Evolute I-JOY», государственный регистрационный номер №. Потерпевший обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 89 582,48 рублей. В свою очередь, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «Евроинс» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 89 582,48 рублей. Согласно условиям договора ОСАГО № ХХХ-№ от 04.04.2023, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 89 582,48 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств или возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено материалами дела, 21.03.2024 в 09 ч. 50 мин. водитель ФИО1, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомашиной «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Evolute I-JOY», государственный регистрационный номер №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № застрахованным в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО № ХХХ-№

Потерпевший обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована у данного страховщика.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 89 582,48 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № 748 от 19.04.2024.

В свою очередь, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения.

ООО РСО «Евроинс» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 89 582,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75810 от 02.07.2024.

Согласно условиям договора ОСАГО № № от 04.04.2023, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управлявший транспортным средством «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства.

Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 89 582,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 93 582,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Мищенко