Решение № 2-358/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-358/2026

УИД №69RS0014-02-2026-000058-90

Гражданское дело №2-358/2026

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дигуляр И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось акционерное общество микрофинансковая компания «Саммит» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2025 года, в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления к производству, гражданское дело направлено в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского городского суда от 2 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано в Тверской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Тверского областного суда от 20 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направлено для рассмотрения в Конаковский городской суд Тверской области.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 16 января 2026 года указанное гражданское дело принято к производству Конаковским городским судом Тверской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 сентября 2024 года между истцом ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №281 97 0 2409171411, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 630000 рублей на срок до 12 сентября 2025 года на условиях оплаты процентов в размере 98,819% годовых.

Выдача денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

1 апреля 2025 года ООО МФК «Саммит», на основании решения №18-1 единственного участника ООО МФК «Саммит» от 18 июня 2024 года была реорганизована в форме преобразования в акционерное общество микрофинансовая компания «Саммит» (сокращенно АО МФК «Саммит»).

Как установлено пунктом 3.1 указанного договора займа, ответчик должен был уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей к договору займа. Однако с момента заключения договора до подачи искового заявления ответчиком не было внесено ни одного платежа.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа на 1 апреля 2025 года образовалась задолженность в сумме 685909 рублей 68 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 621534 рубля 28 копеек;

- задолженность по процентам – 51381 рубль 39 копеек;

- задолженность по неустойке – 12994 рубля 01 копейка.

Ответчику было направлено требование о возврате займа и уплате процентов, однако, ответчик требование истца оставил без ответа.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать в пользу АО МФК «Саммит» с ФИО1 задолженность по договору займа №281 97 0 2409171411 от 17 сентября 2024 года в сумме 685909 рублей 68 копеек.

2. Взыскать в пользу АО МФК «Саммит» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 39295 рублей.

Истец АО МФК «Саммит» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается получившей извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Судом установлено, что 17 сентября 2024 года ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ООО МФК «Саммит» с заявлением о предоставлении займа, подписанным простой электронной подписью.

17 сентября 2024 года между ООО МФК «Саммит» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа №281 97 0 2409171411 на денежную сумму 630000 рублей, с размером процентной ставки по договору: размер процентной ставки по договору рассчитывается исходя из дневной процентной ставки, и составляет 0,271% в день, что в свою очередь составляет 98, 819% годовых; со сроком возврата займа до 12 сентября 2025 года включительно.

Истец перечислил ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 на расчетный счет № денежные средства в размере 630000 рублей, что подтверждается платежным поручением №17804 от 17 сентября 2024 года.

По условиям договора потребительского займа ответчик обязался погашать кредит платежами ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся приложением №2 к договору займа.

Однако заемщик, получив предоставленные в займ денежные средства, в установленные сроки в соответствии с условиями договора займа не производил возврат денежных средств и уплату процентов за пользование ими в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств (ШПИ 80080608590253). Однако указанное требование истца оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа, который соответствует представленным истцом в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со сведениями, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru) ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 июля 2025 года.

С учетом приведенных выше обстоятельств, регулируемых договорными отношениями между сторонами по делу, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 39295 рублей, что подтверждается платежным поручением №5106 от 29 мая 2025 года.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины, надлежит взыскать 39295 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <адрес><адрес>, в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №281 97 0 2409171411 от 17 сентября 2024 года в размере 685909 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39295 рублей, всего 725204 (семьсот двадцать пять тысяч двести четыре) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр