Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-1293/2019 М-1293/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-1332/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2019 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 327 820 руб. 94 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 586 560 руб. 00 коп. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства - автомобиль Hyundai ix 35, VIN <***>, цвет белый, модель и номер двигателя: G4KD CU867110, ПТС: 77 УН 489775, 2012 года выпуска, на следующих условиях – сумма кредита – 759 000 руб., срок кредита – до 25.01.2018, процентная ставка – 15 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 24.12.2018 сумма задолженности по кредиту составляет 327 820 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 165 576 руб. 94 коп., задолженность по просроченным процентам – 7 848 руб. 46 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 31 097 руб. 23 коп., 123 298 руб. 31 коп. – в качестве штрафных процентов.

20.06.2019 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец – представитель АО «ЮниКредит банк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее суду направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика, возвращенным за истечением срока хранения. В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту регистрации ФИО2, возвращенным за истечением срока хранения. В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания представленных суду стороной истца письменных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 7-8), стоимостью 1 089 000 руб. и заключении договора залога данного транспортного средства. Согласно п. 2 заявления, сумма кредита составляет 759 000 руб., выданная сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, полная стоимость кредита составляет 23,29 %. Дата в которую осуществляется плановое погашение ежемесячное задолженности по основному долгу и процентам – 25. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет - 0,5 % за каждый день просрочки задолженности по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату заключения договора о предоставлении кредита равен – 18 057 руб. номер счета для зачисления кредита – №.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного заявления ответчик понимала и признавала, что договор о предоставлении кредита является заключенным ей с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.1 и 2 заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ФИО1 кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и общих условий.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного заявления, договор о залоге является заключенным с ФИО1 и Банком в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ФИО1 письма – извещения Банка о принятии в залог автомобиля либо путем отправки ФИО1 письма – извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего заявления и общих условий.

Согласно п. 6 заявления в дату заключения суммы кредит на счет, ответчик получила Банку осуществить перевод 759 000 руб. на счет ООО «Скай Моторс» для оплаты по договору купли – продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитования, тарифами банка и сроками погашения задолженности ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скай Моторс» заключен договор на покупку автомобиля <данные изъяты>, цена автомобиля <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. (л.д.21). Ответчиком данное обстоятельство осталось не оспоренным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 327 820 руб. 94 коп.

Выпиской по счету, а также расчетом истца, подтверждается нарушение ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день рассмотрения спора в суде, у ответчика имеется просрочка платежей по спорному кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 327 820 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 165 576 руб. 94 коп., задолженность по просроченным процентам – 7 848 руб. 46 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 31 097 руб. 23 коп., 123 298 руб. 31 коп. – в качестве штрафных санкций.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 248 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с данными ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району собственником транспортерного средства <данные изъяты> года выпуска, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является супругом ФИО1 (л.д. 9). Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 109). По этому же адресу зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 (л.д. 116). Данное обстоятельство, а также тот факт, что отчуждение данного транспортного средства было ФИО1 произведено своему супругу, приводит суд к выводу, что ФИО2 не мог не знать о наличии обременения в виде залога на спорный автомобиль. Каких-либо доказательств ответчиком о значительно низкой стоимости автомобиля, по которой он был куплен, об имеющихся повреждениях автомобиля, что его цена упала, суду не представлено.

В соответствии онлайн оценкой автомобиля, рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет 586 560 руб. (л.д. 19-20).

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком установлен, залог не прекращен, суд полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 478 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 820 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 478 руб. 21 коп., всего 340 299 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 586 560 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1332/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-001679-51