Решение № 2-3476/2017 2-3476/2017~М-2954/2017 М-2954/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3476/2017

Дело № 2-3476/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

10 июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 – главе Администрации Ленинского района г. Новосибирска о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась с иском к главе администрации Ленинского района г.Новосибирска в котором просила признать незаконным ответ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение о перепланировке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 988 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей, судебные издержки в размере 157, 5 руб.

В обосновании исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.03.2017 протокол №2 общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 24.01.2016 был признан недействительным. При выдаче разрешения на перепланировку должно проголосовать 100 % собственников, чего нет в данном случае.

Обратившись в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с требованием отменить разрешение на перепланировку <адрес> истец получила отказ. Истец указывает, что в ответе от 05.04.2017 ФИО5 и ФИО7 дана заведомо ложная информация, действия ФИО5 и К. подпадают под ст. 140 УК РФ, тем самым истцу причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в 13 498 рублей.

Кроме того, действия ФИО5, К., В., Е. подпадают под п. 5 ст. 33 УК РФ, т.к. вышеперечисленные граждане являются пособниками друг друга в соучастии преступления, этими действиями истцу также причинены нравственно-моральные страдания, которые она оценивает в 13 498 рублей.

Действия ФИО5 и К. подпадают под п. 1 ст. 285 УК РФ и п. 2 ст.286 УК РФ, совершены действия в нарушение прав и законных интересов ФИО6, ФИО8, действиями истцу причинили нравственно-моральные страдания в третий раз, которые истец оценивает также в 13 498 рублей.

ФИО5 и К. нарушили закон, а именно п. 1 ст. 292 УК РФ вынесением решения о перепланировке от 18.02.2016г, внесли в официальный документ заведомо ложные сведения (фальсифицированный протокол от 24.01.2016г.), тем самым истцу причинили в четвертый раз нравственно-моральные страдания, которые она оценивает также в 13 498 рублей.

ФИО5 и К. нарушили закон, а именно п.3 ст. 327 УК РФ, п. 1 ст. 330 УК РФ, занимаются использованием заведомо подложного документа, выносят постановление от 18.02.2016г., тем самым причиняют истцу в пятый раз нравственно-моральные страдания, которые она оценивает также в 13 498 рублей.

Истец считает, что наступает совокупность преступлений ФИО5 и ФИО7 согласно ст. 17 УК РФ. Истец вынуждена защищаться в суде, поскольку не может позволить данным лицам унижать себя, Родину Россию, не соблюдать законы, в этом истец также усматривает причинение ей морального вреда в 6-й раз, который также оценивает в размере 13498 руб.

В судебное заседание истец не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, обеспечила явку представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения, в которых также указывал на причинение действиями ответчика психической травмы, нравственных страданий, на подозрение о выстроенной ФИО5 системе коррумпированной направленности, в которой участвует также прокуратура Ленинского района, УВД Ленинского района.

Ответчик – глава администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО5 уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителей ФИО4, ФИО3, которые в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, указали на отсутствие нарушения прав истца выданным решением о согласовании переустройства и перепланировки, поскольку для выдачи такого решения не требовалось решение собрания собственников помещений многоквартирного дома, и при выдачи 18.02.2016г. решения о согласовании переустройства и перепланировки решение собрания от 24.01.2016г. не принималось во внимание, поскольку не требовалось.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судебным разбирательством установлено, что 18.02.2016г. Администрацией Ленинского района г. Новосибирска в лице главы администрации ФИО5 принято решение о предоставлении согласия на перепланировки и переустройство жилых помещений в соответствии с представленным проектом.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо предоставить лицу для получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно:

- заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- согласие в письменной форме всех членов семьи, нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 3 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов, кроме предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ и постановлением мэрии города Новосибирска от 15.07.2013 № 6670 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» для получения разрешения на перепланировку и (или) переустройство квартиры протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не требуется.

Учитывая изложенное, признание недействительным протокола собрания собственников помещений от 24.01.2016г. не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку оспариваемое ФИО6 решение о согласовании перепланировки и переустройства принималось без учета протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.01.2016г.

В письме от 05.04.2017г. Администрация Ленинского района г. Новосибирска в лице главы Администрации ФИО5 уже сообщало ФИО8 и ФИО6 о том, что для получения разрешения на перепланировки и переустройство протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не требуется, кроме того было разъяснено, что у администрации Ленинского района города Новосибирска отсутствуют основания для отмены вышеуказанного решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства квартиры, в связи с тем, что в решение суда от 15.03.2017г. не указано администрации Ленинского района на отмену решения о согласовании перепланировки и переустройства <адрес>.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решения о перепланировки и переустройстве от 18.02.2016г., ответа от 05.04.2017г. не имеется, как и оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО5 – главе Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене решения о перепланировке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 80 988 рублей, государственной пошлины в размере 600 рублей, судебных издержек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3476/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска