Решение № 2-2749/2019 2-2749/2019~М-1942/2019 М-1942/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2749/2019

№

50RS0№-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания БУНОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ+» к ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов по оплате государственной пошлины-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (Л.д. 18) представитель Общества с ограниченной ответственностью «Антей+» обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 30.06.2018г. по 30.03.2019г. в сумме 107190,68 рублей ; пени в размере 6121,49 рублей; взыскать ООО «Антей+» понесенные расходы (оплата госпошлины) в размере 3 467 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Управляющая организация ООО «Антей+» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом №, <адрес>, б-р 65-летия Победы, <адрес> на основании Протокола № решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.01.2018г. 01.06.2018г. вышеуказанный дом Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» внесен в реестр лицензий ООО «Антей+».

На основании Выписки из домовой книги от 02.04.2019г. собственником жилого помещения (квартиры) № <адрес>, по б-р 65-летия Победы, <адрес> является - ФИО1, и его несовершеннолетний сын ФИО2, по 1/2 доли каждый.

За ответчиками за спорный период образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 107190, 68 руб., пени в размере 6121,49 руб.

Истец - представитель ООО "Антей+" по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности (Л.д.104) ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (Л.д. 30-56)

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо- ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо - представитель Администрации г.о. Подольск, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 131).

Суд, выслушав объяснения представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и ФИО11 правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ФИО11 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или ФИО11 обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Вышеупомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Положениями пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления дома путем заключения договора с управляющей компанией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества и его решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, по смыслу ст. 146 ЖК РФ.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, в соответствии ч. 1 ст. 145 ЖК РФ. Вид вопросов входящих в компетенцию общего собрания товарищества собственников жилья и подлежащих разрешению путем голосования членов данного управляющего органа определен ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

В силу ст. 64 СК РФ «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий….» в связи судом была привлечена в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 ( собственника 1\2 доли квартиры) его мать - ФИО8

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками жилого помещения №, <адрес>, бульвара 65-летия Победы, г.о. ФИО14 (л.д. 1 Том 2), в соответствии с договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом, истец ООО «Антей+» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>, бульвара 65-летия Победы, г.о. ФИО14 (л.д. 191-199 Том 1). Договор управления домом где проживают ответчики № между ООО «Антей +» и ФИО15 (председателем совета <адрес>, бульвара 65-летия Победы, г.о. ФИО14) был заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М.О., г.о. Подольск. Бульвар 65- летия Победы, <адрес>, что подтверждается Протоколом № (Л.д. 173-190). На указанном собрании было решено: по вопросу № работа МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» признана неудовлетворительной, по вопросу № было принято решение о расторжении договора с МУП «ДЕЗ <адрес>» (Л.д.177), по вопросу № было принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО «Антей+» (Л.д. 178), кроме того по вопросу № в подъездах многоквартирного дома было решено установить беспроцентные терминалы для оплаты услуг ЖКХ ООО «Антей +» (Л.д. 180).

Из устава (Л.д. 158-168), выписки из ЕГРЮЛ (Л.д. 148-157) ООО «Антей +» следует, что одним из видов деятельности истца является жилищно-коммунальное обслуживание. Так же в материалах дела имеется решение ГУ МО «ГЖИ МО» о внесении изменений в реестр лицензий М.О., согласно которому ООО «Антей +» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом расположенном по адресу: М.О., <...><адрес>. (Л.д. 146-147).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что, для взимания платежей за услуги ЖКХ ООО «Антей+ » было необходимо заключить договор напрямую с собственником жилого помещения, в конкретном случае с ФИО1

Из материалов дела следует, что ООО «Антей +» заключены договоры с ресурсноснабжающими организациями, а именно « МУП «Подольская теплосеть» (Л.д. 227-232), ПАО «Мосэнергосбыт» (Л.д. 233-248), МУП «Водоканал» (Л.д. 249-262), для обеспечения многоквартирного дома ресурсоснабжающими услугами.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что в спорный период времени, а именно за период с 30.06.2018г. по 31.01.2019г, им не потреблялись указанные услуги, однако доказательств того, что данное потребление им было оплачено, суду так же не представлено. В материалах дела отсутствуют договора заключенные ФИО1 напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме ого, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для оспаривания решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 173 - 190).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчиков по оплате коммунальных платежей (Л.д.22). Сод соглашает с представленным расчетом.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ «.. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается…».

Истцом в суд представлен расчет неустойки ( пени) на суму в 6.121рубль 49 копеек за период с с30.0.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-21 т.1). Суд соглашается с периодом и расчетом неустойки(пени) находит их верным и арифметически правильным.

В силу ст. 781 ГК РФ Ответчики обязаны оплатить оказанные им коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Ответчиками не представлено в нарушение со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если ФИО11 не предусмотрено федеральным законом доказательств в обоснование своих доводов о том, что ООО «Антей+» не оказывало им коммунальные услуги за спорный период.

Доводы представителя ответчика о том, что между ООО «Антей+» и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения (заключенные в письменном виде) не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку договор на управления домом, где проживают ответчики был заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ответчики приняли оказанные им коммунальные услуги, доказательств не предоставления услуг, либо предоставление их не надлежащего качества, а также оплаты предоставленных коммунальных услуг не представили.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 39, ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ООО «Антей +» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 53.595 рублей 34 копейки с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер пени, в сумме по 500 рублей с каждого, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 1.733 рубля 50 копеек с каждого, а всего по 55828 рублей 84 копейки с каждого ( что пропорционально доли каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру /1\2 доля у каждого/). При этом суд учитывает, что ответчики не лишены возможности взыскать ( перераспределить) задолженность по коммунальным платежам с дееспособных лиц, совершеннолетних зарегистрированных и проживающих в вышеуказанной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Антей+» к ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взысканий задолженности по коммунальным услугам, взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО8 ФИО12, действующей в интересах

несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ООО «Антей +» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 53.595 рублей 34 копейки с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 500 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 1.733 рубля 50 копеек с каждого, а всего 55828 рублей 84 копейки с каждого.

Исковые требования ООО «Антей+» к ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам на сумму свыше 53.595 рублей 34 копеек с каждого, взыскании пени на сумму свыше 500 рублей с каждого, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 1.734 рублей 50 копеек с каждого - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>