Постановление № 1-74/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Городец 20 февраля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.И.Н., *** ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: 13 ноября 2019 года в 15 часов 08 минут ФИО1 зашла в магазин «Спар», расположенный по адресу: ......., с целью приобретения продуктов питания. ФИО1 находясь в помещении магазина «Спар», взяла корзину для товаров, и проходя мимо стола, расположенного около банкомата «Сбербанк» у входа в магазин, увидела на столе корзину, в которой находился кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного кошелька со всем содержимым. Сразу после возникновения преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу, на котором находилась корзина с кошельком. ФИО1 открыла кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и осмотрела его содержимое. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 оставила свою пустую корзину на столе, взяла корзину, в которой находился кошелек и прошла в отдел «фрукты». Находясь в данном отделе, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает не вынимая кошелек из корзины открыла его, и из него достала и спрятала в правый карман одетой на ней куртки денежные средства в сумме * рублей. После чего пройдя к кассе ФИО1 расплатилась за приобретенные продукты питания, с похищенным с места совершения преступления скрылась. Таким образом, ФИО1 тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме * рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой К.И.Н. в связи с примирением. В заявлении указано, что причинённый подсудимой вред полностью заглажен, претензий материального характера потерпевшая к подсудимой К.И.Н. не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1, которой последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела.

Защитник – адвокат Харузина И.Е. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Государственный обвинитель Полозов А.О. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, полагая, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели исправления подсудимой ФИО1

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, причинённый вред потерпевшей ей возмещен полностью, претензий материального характера потерпевшая к подсудимой ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Статья 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.И.Н., *** года рождения, уроженки ......., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек, пластиковую карту Сбербанка России, дисконтные карты, квитанцию - считать возвращенными Потерпевший №1; 2 диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова