Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2-124/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинской области 20 февраля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

с участием прокуроров Петровой М.В., ФИО1,

при секретаре Абдрезаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Увельского района Челябинской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Увельского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 08 августа 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 01 апреля 2019 года в 19 часов 00 минут ФИО3 по адресу: <...> бросил стеклянную бутылку в сторону ФИО2, которая попала ему в лобную часть головы, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 178 у ФИО2 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, проявившиеся отеком и гематомой мягких тканей области лба слева, раны лобной области слева. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. ФИО2 в связи с причиненными ему травмами испытал физические и нравственные страдания, в момент получения телесного повреждения испытывал сильное чувство боли и страха, переживал за свое здоровье.

В судебном заседании помощники прокурора Увельского района Челябинской области исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку действиями ФИО3 ему были причинены нравственные и физические страдания, он до сих пор испытывает головные боли, в настоящее время не может пройти полный курс лечения, в связи с отсутствием финансовой возможности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что от его действиями истцу не был причинен моральный вред, и не имеет финансовой возможности выплачивать такую сумму.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует что, 01 апреля 2019 года в 19 часов 00 минут ФИО3 по адресу: <...> бросил стеклянную бутылку в сторону ФИО2, которая попала ему в лобную часть головы, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения.

В результате действий ФИО3 истцу ФИО2 были причинены, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 18 апреля 2019 года № 178, телесные повреждения в виде: в виде ушиба мягких тканей лица, проявившиеся отеком и гематомой мягких тканей области лба слева, раны лобной области слева. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 08 августа 2019 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 13-15). Решением Увельского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2019 года постановление мирового судьи № 2 Увельского района Челябинской области от 08 августа 2019 года оставлено без изменений, жалоба ФИО2 без удовлетворения ( л.д.16-18).

Как следует из медицинской карты от 29 апреля 2019 года ФИО2 проходил лечение у врача невролога с диагнозом: сотрясение головного мозга, рекомендовано: консультация травматолога, госпитализация в травматологическое отделение, осмотр окулиста ( л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100, п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика ФИО3 были нарушены неимущественные права истца, ФИО2, причинены нравственные и физические страдания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд, учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости, а именно, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ФИО3, престарелый возраст ФИО2

Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда отвечает степени и характеру страданий истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истцов.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Увельского района Челябинской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий М.В. Симонова