Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 марта 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение по договору со студентом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении затрат на обучение по договору со студентом в размере 60 051 рублей 06 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рублей.

В обоснование своих требований указали, что 02.07.2012г между ЗАО «ФИО1 ТРЕЙНИНГ» и представителем ФИО2- ФИО5 был заключен договор с участником программы «Приток» №П. Согласно п. 3 соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1 ТРЕЙНИНГ» передано ЗАО «ФИО1» право требования обязательств по выше указанному договору. Согласно данному договору предприятие принимало участие в целевой подготовке Студента по направлению «Гуманитарное», выплачивало стипендию, и предоставляло возможность трудоустроиться, а Ответчик приняла на себя обязательство по освоению специальности, получению диплома государственного образовательного учреждения, в также обязательство выйти на работу на предприятие и проработать на предприятии 365 дней. Также в соответствии с положениями договора ответчику оплачивалось прохождение производственной практики в порядке п. 2.3. Договора со студентом. Получив диплом ответчица была трудоустроена агентом регистрации 2 класса пассажирского отдела группы регистрации Подгруппы регистрации 2. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор. Отработав 141 календарный день в данной должности, приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, была уволена по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ. по окончанию ученичества ответчик без уважительной причины не выполнила свои обязательства по договору, не отработала на предприятии определенное время, по требованию работодателя ответчик обязан возвратить предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы с связи с ученичеством. На основании п. 4.1.приложения 2.1 Дополнительное согласие № к Договору со студентом ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.6 договора на проведение производственной практики № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности в размере 60 051, 06 рублей. Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с предложением возместить расходы по выплате стипендии и оплате прохождения практики в размере 60 051, 06 рублей. До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов. В связи с указанным, просят требование удовлетворить.

В судебном заседании ФИО6, представляющая интересы ЗАО «ФИО1», действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила требования удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и просила суд принять признание иска, о чем занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» возмещение расходов на обучение в размере 60 051 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рублей, а всего 62 053 (шестьдесят две тысячи пятьдесят три) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий