Решение № 2-1541/2025 2-1541/2025(2-9886/2024;)~М-6284/2024 2-9886/2024 М-6284/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1541/2025

Дело № 2-1541/2025 (2-9886/2024;) 25 марта 2025 года

УИД: 78RS0015-01-2024-010645-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Константа" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "Константа" с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за нарушение срока передачи помещения в размере 5 700 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 100 000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2023 между ФИО1 и ООО "Константа" заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №. Стоимость нежилого помещения составила 5 700 000 рублей, объект недвижимости должен был быть передан в срок не позднее 31.12.2023 года. 19.06.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако она была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09 октября 2023 года между ФИО1 и ООО «Константа» заключен договор № 19Н купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры составила 5 700 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора объект недвижимости должен был быть передан в срок до 31.12.2023.

19.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать нежилое помещение, а также выплатить до 19.07.2024 неустойку (пени), ссылаясь на то, что нежилое помещение ответчиком по акту приема-передачи им передана не было, ключи не переданы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом (ч. 3).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в частности указывал, что нежилое помещение не может быть использована в целях, которые позволяют применение норм Закона о защите прав потребителя.

Суд критически относится к указанным ответчиком возражениям в связи с отсутствием в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств. Кроме того, суд считает необходимым отметить отсутствие заявлений со стороны ответчика о применении в отношений исковых требований положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами произведен расчет неустойки, начисленной на сумму 5700000 рублей, за период с 10.01.2024 по 19.07.2024, которая составила 5 728 500 рублей, которая истцом снижена до 5 700 000 рублей (л.д. 9).

Таким образом, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение срока передачи помещения в размере 5 700 000 рублей являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной и разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 855 000 ((5 700 000 + 10 000)/2).

Следует отметить, что ответчик как юридическое лицо не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 333 ГК РФ и не заявило о снижении размера неустойки или штрафа, доказательств несоразмерности указанных финансовых санкций не представило.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Константа" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи товара в размере 5 700 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, штраф 2 855 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Константа" (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года