Приговор № 1-272/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-272/2019

32RS0004-01-2019-002527-90

№ 1-272/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которой установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания сроком на восемь лет, поставленная ДД.ММ.ГГГГ на учет по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи ознакомленной с административными ограничениями и предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, самовольно сменила место своего жительства, не являлась на регистрацию в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимая ФИО1 понимает.

Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимой. Также суд убедился, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после разъяснения порядка и правовых последствий о производстве дознания в сокращенной форме, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

Изложенные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, официально не трудоустроена. Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, трудоустроена, осуществляет уход за матерью-инвалидом и отцом, имеющим хронические заболевания, страдает рядом заболеваний, в том числе хронических.Полное признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, или иных обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, не усматривает суд при назначении наказания оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере 3600 рублей подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в размере 900 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой признанные по делу вещественными доказательствами документы из дела об административном надзоре и контрольно-наблюдательного дела, переданные под сохранную расписку инспектору по осуществлению административного надзора ФИО4, подлежат оставлению в указанных делах, копии документов, хранящихся при материалах уголовного дела - подлежат хранению при материалах дела, в течение срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 раза являться для регистрации в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: документы из дела об административном надзоре и из контрольно-наблюдательного дела, хранящиеся под сохранной распиской у инспектора по осуществлению административного надзора – хранить при деле об административном надзоре и контрольно-наблюдательном деле; копии документов, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова