Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело № 2-197/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 08 июня 2018 года, образовавшейся по состоянию на 17.03.2020 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование суммой микрозайма – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также процентов за пользование сумой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 о не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказной почтой России с уведомлением о вручении по месту регистрации (почтовый конверт возвращен почтой за истечением срока хранения).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167 ч.ч. 4 и 5, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ФИО3 о о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что по договору потребительского займа № № от 08 июня 2018 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 99% годовых (л.д.8-10).

08 октября 2018 года Решением № 12/2018 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» изменено полное и сокращенное фирменное наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное ООО МФК «КарМани») (л.д. 28).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 08 ноября 2018 года внесена запись о полном наименовании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (л.д. 31-38).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (л.д.8-10).

08 июня 2018 года между ФИО2 о и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодержателя, возникших из договора потребительского займа № № от 08 июня 2018 года, заключен договор залога транспортного средства: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер № стоимость которого по соглашению составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).

Пунктом 2.3.5 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

08 июня 2018 года было зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства номер № (л.д. 14).

Истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме, через платежную систему № от 08 июня 2018 года ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Из графика расчета задолженности по состоянию на 17 марта 2020 года следует, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств перестали поступать в полном объеме с 12 июля 2019 года, должник в течение года более трех раз допускал нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 15 ноября 2019 года была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 19-27).

Из представленного истцом расчета установлено, что размер задолженности ФИО4 по договору потребительского займа № № от 08 июня 2018 года по состоянию на 17 марта 2020 года составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубля, неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (д.д. 19-21).

В судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора займа.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

При этом, суд учитывает следующее.

Микрофинансовые организации (к которым относится истец, зарегистрированный в установленном законом порядке в данном качестве), вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующего с 01 июля 2014 года, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России, для заключаемых во втором квартале 2018 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлено предельное значение процента полной стоимости займа в размере 103.335%, что превышает процентную ставку установленную по рассматриваемому договору и составляющую 99%.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом размера задолженности и того, что ответчик длительное время не принимал меры к урегулированию задолженности, оснований для уменьшения штрафных санкций суд не находит. Доказательств несоразмерности договорной неустойки, которая не превышает 20%, ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы договорных процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной нормы права устанавливает, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковских счет. В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор микрозайма будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору микрозайма и о расторжении договора, а также, что условия договора микрозайма позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование микрозаймом и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором микрозайма процентов за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма до дня фактического возврата суммы микрозайма.

Поскольку ответчик допустил более трех раз в год просрочку платежей по договору, поэтому требование иска об обращении взыскания предмета залога подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 843 750 рублей в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, в которой указано, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Для обеспечения исполнения решения суда, суд сохраняет без изменения запрет на совершение регистрационных действий с предметом залога, наложенный определением суда от 01 апреля 2020 года.

При распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчика ФИО2 о уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 10505 рублей 64 копейки (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору потребительского займа № № от 08 июня 2018 года по состоянию на 17 марта 2020 года в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка. Проценты за пользование суммой микрозайма подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, являющееся предметом залога по договору потребительского займа № 18060815870003 от 08 июня 2018 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева