Решение № 2-2069/2018 2-2069/2018~М-1346/2018 М-1346/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2069/2018

Дело №2-2069/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.10.2015 года, представителя ответчика ООО «ТТС-Сити» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 12.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ООО «Ринг-М», ООО «ТТС-Сити» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» в защиту прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» №), заключенный между ФИО3 и ООО «Ринг-М», взыскать с ООО «Ринг-М» денежные средства в размере 125000 рублей, неустойку в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указала, что 09.01.2018 года при заключении кредитного договора в АО «МС Банк Рус» между ФИО3 и ООО «Ринг-М» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» №) на сумму 125000 руб., указанную сумму списали со счета открытого в банке и включили в стоимость кредита.

Указанными услугами истец не воспользовался.

16.01.2018 г. ФИО3 направила в ООО «Ринг-М» заявление об отказе от заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» №) и возврате платы по договору в течение 10 дней на счет.

01.02.2018 г. указанное заявление ответчиком получено, однако не исполнено.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором привлекла в качестве соответчика ООО «ТТС-Сити», остальные ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТТС-Сити» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменное возражение на исковое заявление.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, оценив все доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 09.01.2018 года при заключении кредитного договора в АО «МС Банк Рус» между ФИО3 и ООО «Ринг-М» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» №) на сумму 125000 руб., указанную сумму списали со счета открытого в банке и включили в стоимость кредита.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

16.01.2018 г. ФИО3 направила в ООО «Ринг-М» заявление об отказе от заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» №) и возврате платы по договору в течение 10 дней на счет.

01.02.2018 г. указанное заявление ответчиком получено, однако не исполнено.

Поскольку при заключении кредитного договора истец ФИО3 был присоединен банком к программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с ФИО3 одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. Данная услуга банка являлась платной, своим заявлением ФИО3, как получатель дополнительной услуги, приняла на себя обязательство компенсировать расходы банка на оплату страховой премии в размере 125000 рублей.

Руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что потребитель в силу вышеприведенных норма права вправе в одностороннем порядке отказаться от услуги, представленной банком в виде пакета " услуг по программе VIP-Assistance " при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что потребитель ФИО3 вправе в одностороннем порядке отказаться от услуги, представленной банком, связанных с исполнением обязательств по договору. Комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

На основании изложенного суд считает необходимым признать расторгнутым договор публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» №), заключенный между ФИО3 и ООО «Ринг-М», и взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 125000 рублей.

Поскольку плата истца поступила непосредственно в ООО «Ринг-М», а не в ООО «ТТС-Сити», суд считает, в удовлетворении иска к ООО «ТТС-Сити» следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 125000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период просрочки с 12.02.2018 г. по 17.03.2018 г. – 34 дня, размер неустойки составила 125000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу ФИО3 неустойку в размере 125000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62750 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере 62750 рублей, поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращалась в страховую компанию для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ООО «Ринг-М», ООО «ТТС-Сити» в защиту прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» №), заключенный между ФИО3 и ООО «Ринг-М».

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 125000 рублей, неустойку в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 62750 рублей.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 62750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов