Приговор № 1-20/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-20/2026

Уг. дело №

УИД 68RS0017-01-2026-000035-75


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 04 марта 2026 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Заборовской О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, мкр. Новые Котельники, Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего производителем работ в ООО «Азимут» (Адрес), женатого, на иждивении два малолетних ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь собственником Адрес.9 «б» по Адрес р.Адрес муниципального округа Адрес, являясь принимающей стороной, в нарушении пунктов 1, 4, 6, 11 ч.2 ст.2, ч.1 ст.21, п. «а» ч.2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 23, 25 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не имея намерения предоставлять регистрируемому иностранному гражданину указанное жилище для пребывания, предоставил с необходимыми документами в Адресное муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное в здании № пл. Ленина р.Адрес муниципального округа Адрес, уведомление о прибытии гражданина республики ФИО4 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания в Адрес р.Адрес муниципального округа Адрес, заверив своей подписью достоверность предоставляемых сведений, откуда уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания вместе с необходимыми документами для осуществления регистрационных действий переданы в миграционный пункт ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский», расположенный по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес. В миграционном пункте ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО2 документов и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, гражданин республики ФИО4 Свидетель №1, зарегистрирован по месту пребывания в указанном жилище с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями ФИО2, данными им в процессе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает по адресу Адрес. Расстройством психики не страдает, на учетах у врачей психиатра-нарколога не состоит, травм головы не получал. У него на иждивении двое малолетних детей, с которыми проживает совместно. Средства к существованию получает по основному месту работы, среднемесячный доход составляет 82 тысячи рублей. Длительное время знаком с гражданином респ. ФИО4, работал с ним в Адрес более пяти лет назад. По специальности ФИО10 строитель, был занят на установлении бордюров. В то время ФИО10 проживал у него в Подольске, оказывал помощь в ремонте квартиры. По окончании работ ФИО10 выехал в ФИО4, связь с ним не была потеряна. Периодически созванивались. В конце лета 2025 года ФИО10 в телефонном разговоре сообщил, что у него возникли проблемы с работой, спросил, не может ли он помочь ему с работой в РФ, на что он (ФИО2) согласился. В указанный период, когда у него работал ФИО10, с ним работал ФИО3, он родом из Ижевска, Евгений также был знаком с ФИО10. В конце лета ФИО20 устроился на работу в СК ДДС. Фирма регистрировалась в Москве, в настоящее время базируется на территории бывшего коммунальника в р.Адрес. В конце августа 2025 года Бехруз прилетел в Россию, он (ФИО2) встретил его в Москве на аэродроме в Жуковском, привез в Подольск, он некоторое время жил у него (ФИО2). Для того, чтобы трудоустроить Бехруза требовалась зарегистрировать его по месту пребывания. В начале сентября 2025 года он приехал с Бехрузом на своем автомобиле в р.Адрес, решив зарегистрировать Бехруза по месту пребывания в Адрес.9б по Адрес р.Адрес. Квартира принадлежит ему на праве собственности, в данной квартире никто не проживает на протяжении около пяти лет. В квартире отсутствует отопление, трубы отопления перекрыты в связи с порывом трубы, квартира газифицирована, подключены вода и электричество. В МФЦ в р.Адрес он оформил уведомление о прибытии Бехруза в место пребывания в указанную квартиру, которое с необходимыми документами предоставил работникам МФЦ. Документы были направлены в миграционный пункт ОП пгт Дмитриевка, где гражданин ФИО4 Бехруз, поставлен на учет по месту пребывания в указанной его квартире. После регистрации Бехруза, он некоторое время проживал по месту его (ФИО2) жительства, а примерно в конце сентября, начале октября 2025 года, он созвонился со своей знакомой по имени ФИО13, у которой есть пустующая квартира на Адрес р.Адрес, попросил ФИО13 поселить на непродолжительное время ФИО20 и Бехруза в ее квартире, она согласилась разместить этих людей в своем жилище. В указанное время он вселил Евгения и Бехруза в жилье ФИО13. За предоставление жилья ФИО13 деньги не платил, она поселила людей по знакомству. Размещать Бехруза в жилье по месту регистрации не имел намерения, поскольку там не было условий для проживания, он там не жил. После того, как поселил Бехруза в доме ФИО13, он уехал на работу, Бехруз занимался оформлением документов для работы. Он зарегистрировал Бехруза в своем жилье, чтобы у него было все официально. Он не предполагал, что если зарегистрированный человек не проживает по месту регистрации, а живет в ином жилье неподалеку от места регистрации, то это наказуемо. Он не получал от Бехруза вознаграждения за регистрацию, сам оказывал ему первоначально материальную помощь.

Вину в фиктивной постановке на учет по месту пребывания гражданина респ. ФИО4 Свидетель №1 в своем жилище в р.Адрес признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 104-106).

Дополнительно пояснил, что до возбуждения уголовного дела он приглашался участковым для получения от него объяснений относительно фактического местонахождения Свидетель №1, из чего он сделал вывод, что сотрудникам полиции уже было известно о том, что ФИО10 фактически не проживает в принадлежащей ему квартире.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 77-79) в части её показаний, данными ею в процессе предварительного расследования, она состоит в должности инспектора миграционного пункта ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский». Согласно сведениям миграционного пункта, ФИО2 направил документы через МФЦ в р.Адрес, поступившие в миграционный пункт ОП шт Дмитриевка, поставил на миграционный учет по месту пребывания в принадлежащем


ему на праве собственности жилище по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес, гражданина респ. ФИО4 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, от участкового уполномоченного ОП пгт Дмитриевка ей стало известно, что Свидетель №1 по месту учета никогда не проживал, указанное жилище не является местом его пребывания, регистрация иностранного гражданина является фиктивной.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в Адрес. №«б» Адрес р.Адрес муниципального округа Адрес с мужем ФИО6 В ее доме имеется Адрес, которая принадлежит ФИО2, которого знает по имени и в лицо. Квартира № имеет общую прихожую с квартирой № дома, в Адрес длительное время не проживают. В Адрес ранее проживала семья ФИО21. Несколько лет назад ФИО17 оформила данную квартиру на сына ФИО2. ФИО2 она узнала еще ребенком. Он человек отзывчивый, всем по мере возможностей помогал, рано прошел работать, его семья многодетная. В данной квартире несколько лет (более двух лет), никто не проживает. Некоторое время назад данная квартира выставлена ФИО2 на продажу. ФИО2 передал ей ключи от данной квартиры для того, чтобы она присматривала за ней, он передал ей два ключа для входа в данную квартиру, один ключ от замка в тамбур перед входной дверью в данную квартиру, а второй от входной двери в квартиру. Данные ключи по внешнему виду ранее использовала ФИО17, она их помнит по общему виду. Полагает, что другого комплекта от входа в данную квартиру нет, поскольку ФИО2 изредка брал у нее ключи, смотрел квартиру. Последний раз ключи брались в октябре 2025 года, когда ФИО2 приезжал к квартире с сотрудниками полиции. Квартира № требует ремонта, в ней худая, частично снятая система отопления, на время отсутствия людей вода в квартире перекрыта, электричество отключено через счетчик в квартире, как таковой обстановки для проживания в квартире нет. О том, что ФИО2 зарегистрировал в данной квартире выходца из ФИО4, ей стало известно из общения с сотрудником полиции, Она с сентября 2025 года и по настоящее время не видела в данной квартире никаких жильцов, в том числе и неславянской внешности, ключи от квартиры для заселения кого-либо у нее не забирались, никаких жильцов данной квартиры в указанный период времени она не видела. Квартира № расположена напротив ее, окна ее квартиры выходят на данную квартиру, она может утверждать, что в указанный период времени в квартире никто не жил, поскольку она в течении дня может по нескольку раз видеть данную квартиру, дверь в тамбур постоянно заперта, в вечернее время свет в данной квартире не включался, если бы в ней кто-то жил, то на это время жилец встретился бы ей у дома (т.1, л.д. 80-82).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данными им в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в Адрес. №«б» Адрес р.Адрес муниципального округа Адрес с женой Свидетель №2 длительное время. В остальном показания данного свидетеля аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным выше (т.1, л.д.83-84).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее на праве собственности имеется квартира по адресу Адрес Никифоровский муниципальный округ р.Адрес. Примерно в начале октября 2025 года, точнее сказать не может, ей на телефон позвонил ФИО2, ее давний знакомый, который попросил поселить в её жилище на непродолжительное время, как она поняла, двух человек. ФИО2 гарантировал их порядочность, сказал, что людей нужно поселить на непродолжительное время. Она согласилась, сказала ему, где спрятан ключ от входной двери. Людей в ее квартиру вселял ФИО2. Примерно в середине октября 2025 года она посещала свою указанную квартиру, один из мужчин, которого поселил ФИО9, его зовут Евгений, помогал с установкой котла, второго мужчину она не видела никогда. Людей, о которых просил ФИО9, поселила в своей квартире безвозмездно, в связи со знакомством с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ её посещали сотрудники полиции, опрашивали по данному поводу, от сотрудника полиции стало известно, что второй мужчина, поселенный ФИО9 в ее квартире, из средней Азии, что ФИО9 фиктивно зарегистрировал его в своем жилье. После общения с участковым она связалась с ФИО9, сказала, что ей никакие проблемы с жильцами не нужны. ФИО9 заверил, что поселенные им в ее квартире люди скоро съедут, с его слов Евгений собирался бросать работу и уезжать, а второй человек намеревался по выходу на работу, зарегистрироваться по адресу предприятия. Примерно числа 21-ДД.ММ.ГГГГ жильцов в ее указанной квартире не было. Эти люди как вселились без ее присутствия, так и съехали из ее жилища (т.1, л.д.85-87).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около пяти лет назад он работал в Автодоре в Адрес с ФИО2, также в то время в организации работал мужчина по имени Женя. После работы в указанной организации пять лет назад, он выехал в респ. ФИО4. В конце лета 2025 года он решил приехать на работу в Россию, созвонился с номера телефона с сим-картой оператора Таджикской сотовой компании с ФИО9, звонил ему на № по мессенджеру Ватсап, просил помочь с работой, ФИО9 обещал помочь. Он (Свидетель №1) приехал в Россию в конце августа 2025 года, встретился с ФИО9 в Подольске, ФИО9 встретил его в аэропорту, после чего ФИО9 подыскал работу в Адрес р.Адрес. По приезду он гостил в доме ФИО9 в Подольске, точный адрес ему неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 приехали в р.Адрес, на следующий день ФИО9 в МФЦ, который находится напротив отдела полиции через площадь, оформил документы о прибытии его в место пребывания в его жилище в Адрес.9«б» по Адрес р.Адрес, в тот же день он получил корешок уведомления о прибытии к месту пребывания по указанному адресу. После регистрации он занялся оформлением документов на получение патента на работу, в связи с длительностью оформления документов, он с ФИО9 на некоторое время выезжал к нему в Подольск, а через некоторое время, приехал с ФИО9 в р.Адрес, где ФИО9 разместил его в квартире по месту проживания на Адрес р.Адрес, в этой квартире также был поселен и знакомый ему по имени Евгений. Номер дома и квартиры на Адрес р.Адрес не помнит, место нахождения данного жилища помнит визуально. В данном доме он с Евгением занимали комнату с двумя кроватями. В этой же комнате у него хранилась сумка с личными вещами. Место нахождения жилья на Адрес и свои вещи он показывал в конце октября 2025 года участковому. В данной квартире по Адрес он фактически и проживал. В квартире по месту регистрации на Адрес р.Адрес он был с ФИО9, заходили посмотреть. Он видел, что квартира состоит из двух комнат и кухни, в кухне есть плита, квартира подключена к электричеству, газу, водоснабжению, ванна в квартире снята, батареи отопления в квартире разморожены, система отопления не рабочая. Обстановка для проживания в квартире отсутствовала. С ФИО9 заходили в квартиру, поскольку он собирался посмотреть жилье, давно в нем не был, в данное жилье ФИО9 его не заселял, он в нем не жил. У него имелось место проживания, полученное с помощью ФИО9, а где жить для него не имело значения. На момент осмотра жилья с его участием на Адрес р.Адрес им уже был получен патент на работу, решался вопрос о трудоустройстве в организации, в которой сейчас работает. После оформления трудовых отношений, он выехал из квартиры на Адрес и поселился в жилье, предоставленном работодателем, где и зарегистрирован по месту пребывания. Евгений в то же время ушел с работы, уехал (т.1, л.д.88-90).

Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно вменяемого преступления, согласуются между собой и другими нижеприведенными доказательствами, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В частности, вышеизложенные показания подтверждаются следующими протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

– рапортом УУП ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, соответствии с которым по результатам проведения второго этапа оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» установлено, что ФИО2 являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес, фиктивно поставил на миграционный учект в указанном жилом помещении гражданина респ. ФИО4 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1, л.д.4)

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием собственника ФИО2, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес. Следы пребывания, личные вещи Свидетель №1 не обнаружены, следы проживания отсутствуют, ключи от входа в квартиру в количестве двух штук находились у Свидетель №2 На момент осмотра водоснабжение в квартире перекрыто, система отопления в неисправном состоянии, часть батарей системы отопления срезаны, отсутствуют (т.1, л.д.18-37);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием Свидетель №1, произведен осмотр квартиры (входной двери с улицы), расположенной по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес. Свидетель №1 пояснил, что ключей от данной квартиры у него нет, в данной квартире он не проживал (т.1, л.д.38-43);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием Свидетель №1, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес. Свидетель №1 продемонстрировал ключ от входной двери, которым её открыл. В спальной комнате квартиры размещены две кровати, кресло, тумба, телевизор. Свидетель №1 указал на свое спальное место – кровать, а также указал на сумку, в которой находятся его личные вещи, пояснив, что фактически он проживал в данной квартире (т.1, л.д.44-52);

– протокол осмотра документов (т.1, л.д.69-71), в соответствии с которым осмотрены:

- копия уведомления № о прибытии иностранного гражданина (Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин респ. ФИО4) в место пребывания по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес, прибывшего в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Принимающей стороной является ФИО2 (т.1, л.д.7-10);

- копия выписки ЕГРН, в соовтетсвии с которой жилое помещение по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, р.Адрес, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.12-15);

- копия национального паспорта Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 405923466, выданный ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поименованное лицо является гражданином респ. ФИО4. Согалсно отметок в паспорте, прибыл в авиарейсом из Душанбе в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16);

- копия миграционной карты серия 4625 №, выданной на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину респ. ФИО4, на въезд в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17).

Таким образом, вина ФИО2 по вменяемому ему преступлению доказана полностью.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом, довод стороны защиты о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, являются несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 примечанием к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренногостатьей 322.2или322.3УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что инициатива проверки по факту постановки ФИО2 на учет иностранного гражданина исходила не от ФИО2, а от сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, которые до начала проверки безусловно располагали всей полнотой сведений о лице, которое осуществило постановку на учет по месту пребывания в квартире, собственником которой является ФИО2, сведениями об иностранном гражданине, поставленном на учет, сведениями о времени и месте совершения преступления, составляющих объективную сторону преступления, поскольку все эти данные содержались в пакете документов, представляемых для постановки на учет. Все указанные выше сведения, относящиеся к совершению преступления и осуществлению действий ФИО2 стали известны сотрудникам правоохранительных органов не от подсудимого. В рассматриваемом случае способствование раскрытию преступления фактически ограничивается признанием вины ФИО2, и дачей им показаний относительно уже известных органу предварительного расследования обстоятельств, что также следует из рапорта УУП ОП пгт Дмитриевка от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятие участия ДД.ММ.ГГГГ в осмотре принадлежащей ему квартиры. Каких-либо новых значимых для раскрытия преступления сведений ФИО2 не сообщалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что ФИО2 способствовал раскрытию преступления по смыслу, содержащемуся в п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности, не имеется, ввиду чего основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношение ФИО2 отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, изначально давал признательные показания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного заработка, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Наличие малолетних детей у подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающее вину обстоятельство.

Признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО2 активное способствование расследованию преступления, поскольку под этим следуетпониматьтакие действия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как было отражено выше, все указанные выше сведения, относящиеся к совершению преступления и осуществлению действий ФИО2, стали известны сотрудникам правоохранительных органов не от подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При принятии решения по вопросу отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд учитывает обстоятельства и характер совершения преступления, связанного с нарушением миграционного законодательства РФ.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Адрес (УМВД России по Адрес), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя – ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Адрес, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40№, КБК 18№, ОКТМО 68520000, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья С.В. Денисов