Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-2414/2016;)~М-2498/2016 2-2414/2016 М-2498/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-13/2017

г. Луга 17 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-13/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлов В.В.

при секретаре Оздамировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4, после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в части <данные изъяты> доли земельного участка, признании за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка в порядке наследования, после смерти ФИО5 на <данные изъяты>, после смерти ФИО6 на <данные изъяты> доли. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. Наследственным имуществом после его смерти является указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее матери ФИО6 на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.

Истец свои наследственные права после смерти ФИО5 не оформляла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6 не оставив завещания, после смерти которой получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав право собственности на <данные изъяты> долю участка, заключила с ФИО3 договор дарения, полагая, что является собственником всего земельного участка.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выяснила, что собственником <данные изъяты> доли участка является ответчик ФИО2, который оформил свои наследственные права после смерти отца ФИО5 Истец полагает, что при выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 нарушены ее права, т.к. на момент смерти ФИО5 она фактически проживала в <адрес>

Считает, что наследственное имущество после смерти ФИО5 состоящее из данного участка должно быть наследовано ФИО6 в размере <данные изъяты> доли как супружеская доля, <данные изъяты> доля должна быть разделана между ею, ответчиком и ФИО6 Доля ФИО6 должна составить <данные изъяты>+ <данные изъяты>, ее и ФИО2 в размере по <данные изъяты> доли. Ее доля должна составить <данные изъяты> после смерти ФИО6 + <данные изъяты> доля матери после смерти супруга + <данные изъяты> (неоформленная после смерти отца). Всего размер ее доли на участок должен составить <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла свои требования, окончательно сформулировав их в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., где указывает в качестве ответчика и ФИО3, просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО5, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО4 после смерти ФИО5 в части <данные изъяты> земельного участка, признать частично недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в части <данные изъяты> доли участка, признать частично недействительной запись о регистрации права в ЕГРП в отношении ФИО3 в части регистрации <данные изъяты> доли участка, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю участка после смерти ФИО5 и <данные изъяты> долю после смерти ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддерживает, поясняет при этом, что на момент смерти отца ФИО5 проживала с матерью в доме находящемся на спорном участке. Ее место жительства на тот момент было зарегистрировано во <адрес>, номер дома не помнит. По данному адресу ее место жительства было зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ. До пожара, произошедшего в доме родителей, проживала там с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ ее место жительства зарегистрировано в <адрес>, до этого времени проживала несколько лет без регистрации места жительства. После смерти отца не обращалась за оформлением наследства, так как согласилась, что мать все оформит на себя.

Интересы истца, на основании доверенности от 1.07.2016 года, представляет ФИО7, которая полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признает исковые требования ФИО1 Считает ею при приобретении спорного участка законодательство не нарушено, считает истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти отца. Поясняет также, что истец при продаже <данные изъяты> доли участка ввела ее в заблуждение, пояснив, что продает целый участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласен, указывает, что истцу было известно о том, что он является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, т.к. свидетельство о праве на наследство по закону ему было выдано ранее.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, где исковые требования не признает, указывает, что наследственное дело после смерти ФИО5 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО6, указавшего при этом в качестве наследника первой очереди только ФИО2 О истце никто не упоминал, сама ФИО1 за 15 лет за принятием наследства после смерти отца не обращалась.

Суд, выслушав стороны представителя истца, изучив материалы дела, наследственные дела после смерти ФИО5 и ФИО6, допросив свидетеля, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ, к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруг наследодателя.

Ст.1152 Гражданского кодекса РФ устанавливает: для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Ст.1153 Гражданского кодекса РФ определяет: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), место его жительства на момент смерти было зарегистрировано по адресу <адрес>, совместно с женой ФИО6 и сыном ФИО2, что подтверждается справкой администрации Толмачевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела нотариуса ФИО4

ФИО5 принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля дома по указанному адресу и земельный участок по тому же адресу кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует наследственного дела после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО6 которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю оставшейся части дома с надворными постройками по адресу <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. мать истца ФИО1 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась только истец ФИО1, которой нотариусом ФИО4 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на рассматриваемый земельный участок.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО3 договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на рассматриваемый земельный участок.

ФИО2 заключен с ФИО3 договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на данный земельный участок.

Управлением Росреестра Ленинградской области зарегистрирован переход права собственности на ФИО3 на указанный земельный участок.

Как следует из объяснений истца, она не имела намерений обращаться за принятием наследства после смерти отца ФИО5, в связи с чем, доводы истца о фактическом принятии наследства после отца путем фактического вступления во владение или в управление наследственным имуществом не могут быть приняты во внимание, поскольку за принятием наследства истец не обращалась, а фактическое проживание в доме после смерти отца, который был завещан ее матери правого значения не имеет.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела, согласно ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО5

ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля показала, что ФИО1 дружила с ее сестрой в связи с чем, приходила к ним домой в течении ДД.ММ.ГГГГ, когда они проживали в <адрес>. Сама она домой к истцу не приходила.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО5, ФИО6 обратилась с заявлением о выдаче: свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю дома, принадлежащую наследодателю, свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора.

Как следует из наследственного дела, ФИО6 с заявлением о выдаче документа на супружескую долю в праве на спорный земельный участок не обращалась.

В связи с чем, отсутствуют основания считать ФИО6 оформившей право на супружескую долю на земельный участок и принявшей наследство дополнительно на <данные изъяты> долю в праве на спорный участок.

Исходя из перечисленного, доводы истца о принятии наследства ФИО6 в большем размере не соответствуют материалам дела.

Кроме того, истец обратилась после смерти матери ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю участка, с заявлением о выдаче документов на дополнительные доли участка ФИО1 не обращалась.

Исковые требования ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли указанного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 удовлетворению также не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имеет права на дополнительную долю спорного земельного участка, в связи с чем, ее права и охраняемые законом интересы данной сделкой нарушены быть не могут.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Т.о. исковые требования ФИО1 о признании недействительной указанной сделки удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО5, признании частично недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, признании частично недействительной записи о регистрации права в ЕГРП, признании право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти ФИО5, признании частично недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в части <данные изъяты> доли участка, признании частично недействительной записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав в части регистрации <данные изъяты> доли участка, признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю указанного земельного участка после смерти ФИО5 и <данные изъяты> долю участка после смерти ФИО6, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2017 г.