Решение № 12-82/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 9 июля 2018 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., с участием прокурора Филатовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4. ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 по жалобе ИПБОЮЛ ФИО1, защитника Арслановой Л.К. на постановление главного государственного инспектора Туймазинского ОНДиПР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Туймазинского ОНДиПР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИПБОЮЛ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4. ч.1 КоАП РФ.

На указанное постановление ИПБОЮЛ ФИО1 и его защитником Арслановой Л.К. внесена жалоба по тем основаниям, что по выявленным нарушениям прокурор <адрес> РБ обратился в суд с иском об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и приостановлении деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом РБ иск был удовлетворен в полном объеме. Исходя из этого, следует, что за одни и те же нарушения было двойное наказание. На момент вынесения постановления почти все нарушения были устранены. Не учтено, что Носков привлекается к ответственности впервые.

В судебное заседание ИПБОЮЛ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с этим судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Защитник Арсланова Л.К. жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в ней.

В судебном заседании прокурор Филатова Т.Н. с жалобой не согласилась и пояснила, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности в отношении ИПБОЮЛ ФИО1 не применялась. Деятельность была приостановления по иску прокурора, поданного в защиту неопределенного круга лиц.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИПБОЮЛ ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4. ч.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности и предусматривает административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в ходе проверки исполнения федерального законодательства и зафиксированы актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка проведена с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. При проведении проверки ФИО1 вину признал частично, признав часть нарушений и пояснив, что приняты меры к их устранению.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которое было извещено надлежащим образом, с участием защитника Арслановой Л.К. ИПБОЮЛ ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.20.4. ч.1 КоАП РФ.

При проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, нарушений влекущих отмену принятого решения не допущено.

Доводы жалобы о том, что ИПБОЮЛ ФИО1 понес двойную ответственность, судья признает необоснованными, поскольку они основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

В соответствие со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст.1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствие со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За выявленные нарушения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ИПБОЮЛ ФИО1 привлечен только один раз. Обращение прокурора <адрес> РБ с иском в порядке гражданского судопроизводства и удовлетворение такого иска с обязательством устранить нарушения пожарной безопасности и приостановлением деятельности, не является мерой производства по делам об административных правонарушениях. Принятое судом решение по иску прокурора не является административным наказанием.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ИПБОЮЛ ФИО1, защитника Арслановой Л.К. судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Туймазинского межрайонного ОНДиПР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4. ч.1 КоАП РФ в отношении ИПБОЮЛ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИПБОЮЛ ФИО1, защитника Арслановой Л.К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 9 июля 2018 года.