Постановление № 1-22/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020

К делу №1-22/2020

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ейск 15 апреля 2020 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ейской

межрайонной прокуратуры Шемет В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Васильевой А.А.,

представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего адвоката Уфимцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, а именно в том, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около строящегося дома в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в нежилое помещение, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, путем свободного доступа прошел во двор указанного строящегося дома, где подошел к окну подвального помещения размером 40х52 см. и путем повреждения механизма запирающего устройства пластикового окна, установленного в подвальном помещении строящегося дома, незаконно проник в подвальное помещение. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в комнате №, подвального помещения, тайно похитил поочередно выставив во двор строящегося <адрес> края, принадлежащее Т.Ю.И. имущество: триммер марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, а также демонтировал переднее колесо от велосипеда марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, выйдя через оконный проем во двор строящегося домовладения № по <адрес> края, обойдя его с тыльной стороны с поверхности земли тайно похитил, фрагменты металлических труб квадратной формы общей длинной 12 метров размерами 25х25 см., толщиной металла 2 мм, общим весом 23 кг (металлолом) стоимостью 322 рубля, принадлежащие Т.Ю.И. После чего ФИО1, с похищенными фрагментами металлических труб квадратной формы (металлолом), триммером марки «Штиль», а также передним колесом от велосипеда марки «Десна Феникс», с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями Т.Ю.И., материальный ущерб на общую сумму 4822 рубля.

В судебном заседании представителем потерпевшего У.Т.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб возмещен.

Подсудимый и его защитник просили дело прекратить за примирением с потерпевшим, так как ФИО1 вину в содеянном признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб возместил.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдений следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 262,263), загладил причиненный потерпевшему Т.Ю.И. вред с полным возмещением ущерба и примирении с ним при отсутствии каких-либо претензий материального или иного порядка.

Кроме того, судьей принимается во внимание, свободно выраженное волеизъявление представителя потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Следовательно, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, требования для его прекращения соблюдены, а прекращение не будет противоречить требованиям справедливости и целям правосудия.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и совершено впервые, с потерпевшим примирился, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего нет, ущерб возмещен, подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 254, 256, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: след ладони руки размером 47х18мм, след ткани - хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки <данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ейскому району, по адресу: <адрес>, - возвратить ФИО1; полимерный мешок <данные изъяты>, след орудия взлома, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ейскому району по адресу: <адрес>, - уничтожить, чек № от ДД.ММ.ГГГГ., фрагменты металлических труб квадратной формы, общим весом 23 кг (металлолом), возвратить потерпевшему Т.Ю.И.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.