Решение № 2-1005/2020 2-90/2021 2-90/2021(2-1005/2020;)~М-794/2020 М-794/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1005/2020

Дело № 2 - 90/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 125 940 рублей 89 копеек, в том числе: 116 050, 59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 8710, 30 рублей - просроченные проценты, 1180 рублей - штрафные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3718 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 113 000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты-заявления. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору ДАТА банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что последний платеж в счет оплаты кредита внес в марте 2018 года в сумме 2000 рублей, лимит по карте был увеличен истцом, полагал, что истец не обращался в суд ранее, чтобы увеличить сумму задолженности.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2016 года между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 113 000 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 27, 30, 32-34).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Тарифному плану П 7.27 АО "Тинькофф Банк" установлена процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, в размере 34,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, - не более 8% > от задолженности, но не менее 600 рублей, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, комиссия по операциям за выдачу наличных денег - 2,9% плюс 290 рублей за каждую операцию, штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Плата за предоставление услуги «СМС банк» 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 30 оборот).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. п. 5.11, 5.12 Общих условий).

Факт получения ФИО1 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком (л.д. 21-24).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты (л.д. 51-54).

На основании пункта 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 34 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлен ответчику заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДАТА в размере 125 940,89 рублей, в котором указано о расторжении договора кредитной карты (л.д. 37).

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 составила в размере 125 940 рублей 89 копеек, в том числе: 116 050 рублей 59 копеек, процентам за пользование кредитом 8710 рублей 30 копеек, а также 1180 рублей комиссии и штрафы за возникновение просроченной задолженности (л.д. 21-22).

Представленный банком расчет задолженности содержит указание о поступавших от должника денежных средств, с указанием даты поступления, списания и оснований списания соответствующих сумм.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты.

Доводы ответчика о том, что истец, не обратился ранее в суд с требованиями о досрочном взыскании суммы кредита, что повлекло увеличение размера задолженности, являются несостоятельными. В силу статьи 3 ГПК РФ обращение в судебные органы за защитой является правом заинтересованной стороны, но не ее обязанностью. Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеется просрочка платежа по кредитному договору, то указанное обстоятельство в силу статьи 811 ГК РФ, является основанием для его досрочного возврата, независимо от периода обращения Банка с требованиями в суд.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафных процентов в размере 1180 рублей, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен 28 октября 2018 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие данного Закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера штрафных санкций (ставки неустойки).

Условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии НОМЕР, заключенному банком с ФИО1, сумма штрафов составила 1180 рублей (л.д. 21-22)

Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафов в размере 1180 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании штрафов, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составит 124 760 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 116 050 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 8 710 рублей 30 копеек.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере 124 760 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг - 116 050 рублей 59 копеек, проценты - 8 710 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 3 683 рубля 97 копеек (124760,89/ 125940,89 руб. х 3718,82).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 124 760 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 116 050 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 8 710 рублей 30 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу