Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-2081/2020 М-2081/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2242/2020

Дело № 2-2242/2020

64RS0044-01-2020-003090-56

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года

город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Цыбулиной Н.П.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>у города Саратова. Остальные доли принадлежат ФИО4 и ФИО5 С 1976 года в доме зарегистрирован и периодически проживал ФИО3 После получения всеми сособственниками домовладения в собственность в порядке наследования, ФИО3 попросил пожить в доме некоторое время, пока собственники не решат, что будут делать с домом. Проживал ответчик в доме до ноября 2018 года, за все это время не оплачивал коммунальные услуги, не поддерживал дом в пригодном для жизни состоянии, не делал текущего ремонта, земельный участок не обрабатывал. В ноябре 2018 года ФИО3 выехал из дома, не указав адреса нового места жительства, не оставив контактного телефона.

С учетом изложенного истец просит прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявления по доводам искового заявления.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просят удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности предусмотрена утрата данного права в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, которое на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.ст. 209, 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> города Саратова. Остальные доли принадлежат ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, о государственной регистрации права

С 1976 года в доме зарегистрирован и периодически проживал ФИО3

После получения всеми сособственниками домовладения в собственность в порядке наследования, ФИО3 попросил пожить в доме некоторое время, пока собственники не решат, что будут делать с домом. Проживал ответчик в доме до ноября 2018 года

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Л. показали, что ФИО3 около двух лет назад выехал из жилого помещения, после этого в доме никто не проживает. Ответчик более не появлялся, требований по жилому помещению не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с иными представленными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о прекращении у ФИО3 права пользования жилым помещением.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещении, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, ответчиком не представлено.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, одним из таких случаев является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е»).

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и регистрационным органом отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года

Судья

Т.В. Дарьина