Решение № 2-3151/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3151/2021

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Заубер Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 997 000 рублей под 23,5% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен с целевым использованием – приобретение транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемый автомобиль «Infiniti» FX35, 2009 года выпуска, VIN №.

Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнил.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 923 522,84 рублей, из них:

793 716,50 рублей – текущая ссудная задолженность;

42 950,51 рублей – просроченная ссудная задолженность;

64 315,79 рублей – просроченные проценты;

10 702,16 рублей – срочные проценты;

7 510,13 рублей – штрафная неустойка на проценты;

4 327,75 рублей – штрафная неустойка на основной долг.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, АО «Заубер Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 923 522,84 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Infiniti» FX35, 2009 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 578 240 рублей, просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 435 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.63).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 997 000 рублей под 23,5% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен с целевым использованием – приобретение транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договором сумму.

Однако в период действия кредитного договора ответчиком условия погашения кредита нарушались, доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 923 522,84 рублей, из них: 793 716,50 рублей – текущая ссудная задолженность; 42 950,51 рублей – просроченная ссудная задолженность; 64 315,79 рублей – просроченные проценты;

10 702,16 рублей – срочные проценты; 7 510,13 рублей – штрафная неустойка на проценты; 4 327,75 рублей – штрафная неустойка на основной долг.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 923 522,84 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 435 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемый автомобиль – «Infiniti» FX35, 2009 года выпуска, VIN №.

Пунктом 7.4.5. общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; второй год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога; третий год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога; четвертый год кредитования 55% от залоговой стоимости предмета залога; пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога.

Таким образом, согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, составляет 578 240 рублей.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенный ответчиком автомобиль «Infiniti» FX35, 2009 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 578 240 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Заубер Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 923 522,84 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18 435 рублей.

Взыскание обратить на заложенный ФИО2 автомобиль - «Infiniti» FX35, 2009 года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись