Постановление № 1-423/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело № 1-423/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 октября 2020 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Соколове А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Абрамяна С.А., представившего ордер Н 253418,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рейтих ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

24 апреля 2020 года в неустановленное время около станции метро «Маяковская», расположенной по адресу: <...>, в целях дальнейшего использования, умышленно приобрела путем покупки у неустановленного лица заведомо для нее поддельную личную медицинскую книжку XXX на свое имя со своей фотографией, выданную 24.04.2020 года филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральных районах, являющуюся официальным документом, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2005 года № 402, предоставляющей право работы в сфере торговли и предоставления услуг населению, при этом в учреждения здравоохранения не обращалась, медицинских осмотров не проходила и достоверно знала, что Центром гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге данный документ не выдавался, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в тех же целях, хранила данный поддельный документ при себе и по месту жительства: ... перевозила на общественном транспорте при следовании от места жительства по указанному адресу к месту работы ТК «Лента-9» по адресу: <...> литера А и обратно, до 19 часов 30 минут 30.04.2020 года, когда предъявила сотруднику охраны на пропускном пункте в ТК «Лента-9», расположенный по адресу: ..., корпус 1 литера А, для допуска на работу, связанную с розничной торговлей и обслуживанием населения, вышеуказанную личную медицинскую книжку на свое имя, то есть использовала ее. Впоследствии данный документ изъят в ходе осмотра места происшествия 30 апреля 2020 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут в служебном помещении ТК «Лента-9», расположенном по адресу: ...

В ходе судебного заседания адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с ее деятельным раскаянием.

Выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию, мнение прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, загладила вред, способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также оформила официальным образом медицинскую книжку для осуществления трудовой деятельности.

Одним из обязательных условий прекращения уголовного дела по данному основанию согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ является возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 безвозмездно передала медикаменты и предметы первой необходимости онкологическим больным, что признается судом как заглаживание вреда.

Кроме того задержание ФИО2 на месте преступления объективно исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ею преступлении. Вместе с тем, ФИО2 в последующем способствовала раскрытии и расследованию преступления, сообщив органам предварительного расследования обстоятельства совершения данного преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, неофициально осуществляет трудовую деятельность.

При этом суд учитывает, с момента совершения преступления прошел длительный период времени, за который каких-либо противоправных действий ФИО2 не совершила, таких данных в суд не представлено. Кроме того, устранены вредные последствия по уголовному делу в части изъятия поддельного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что действия ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, поэтому в соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности.

Подсудимая не возражает против освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в отношении нее по указанному выше основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рейтих ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: