Решение № 2-3115/2017 2-3115/2017~М-2905/2017 М-2905/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3115/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 17 октября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления истец выдал запрошенную карту с лимитом овердрафта в 45000 руб. на Условиях использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или Eurocard/MasterСard «утверждены постановлением правления Сбербанка России № § 55а от ДД.ММ.ГГГГ.» (далее – Условия). Согласно заявлению на получение карты держатель карты был ознакомлен с условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению. За время пользования кредитной картой держатель карты в нарушение п.2.4 Условий неоднократно допускал неуплату суммы платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 55404,07 руб., из которых: 10938,22 руб. – проценты за кредит, 44465,85 руб. – ссудная задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55404,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.

ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просила рассмотреть дело без её участия. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 433 того же Кодекса - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России.

На основании указанного заявления истец выдал запрошенную карту на Условиях использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или Eurocard/MasterСard «утверждены постановлением правления Сбербанка России № § 55а от ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно п. 3.1.8 Условий, с которыми ответчик ознакомлен, Держатель карты осуществляет операции в пределах остатка денежных средств на счете, а в случае возникновения задолженности по счету обязан погасить сумму задолженности и возместить Банку плату в соответствии с тарифами Банка

Согласно п. 2.4 Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами банка, подлежит оплате не позднее 30 календарных дней с даты отчета.

За время пользования кредитной картой ответчик в нарушение п 2.4. Условий неоднократно допускала неуплату суммы платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 4.2.4 Условий, при нарушении держателем Условий, при возникновении задолженности по счету держателя, превышающий лимит овердрафта, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, банк имеет право направить держателю уведомление с требование возврата карты в Банк.

Как следует из расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по кредитному договору составила 55404,07 руб., из которых:10 938,22 руб. – проценты за кредит, 44465,85 руб. – ссудная задолженность.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы ссудной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 862 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.12.2000г. в сумме 55404 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.В. Ермакова