Решение № 2-825/2019 2-825/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-825/2019

УИД: 91RS0№-90

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Карапетян С.С.

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Акционерный банк «Укргазбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Отдел судебных приставов г. Евпатории УФССП по Республики Крым, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Акционерный банк «Укргазбанк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя заявленные требования тем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она – истец является собственником недвижимого имущества – домовладения с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ она - истец является собственником земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, о чем ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на вышеуказанный жилой дом и хозяйственные постройки ей - истцу было отказано на том основании, что постановлением государственного исполнителя Отдела Государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества акционерный банк «Укргазбанк» к ФИО2, Отделу гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Евпаторийского МВГУ МВД Украины в Крыму о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, снятии с регистрации и выселении, был наложен арест на имущество - домовладение по <адрес> в <адрес>. При этом, в обращении взыскания на спорное недвижимое имущество взыскателю - Банку было отказано, что подтверждается апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом было установлено, что право собственности при решении вопроса о взыскании суммы к взыскателю не перешло. Кроме того, нецелесообразность проведения исполнительных действий относительно реализации имущества также подтверждена решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении спорного домовладения не имеется, поскольку Публичное акционерное общество Акционерный банк «Укргазбанк» входит в Перечень, утвержденный Постановлением НБУ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве и аннулировании банковский лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытия банками обособленных подразделений, расположенных на территории Автономной Республики Крым и <адрес>». Кроме того, отсутствие перехода права собственности на спорное домовладение к Банку установлено в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ею – истцом в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> направлено заявление о снятии ареста со спорного домовладения, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответ ею - истцом не получен. Просит суд отменить арест имущества - домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, а именно жилых домов, выделенных на плане под лит. «А» и «Б», общей площадью 52, 3 кв. м, сооружений сараев лит. «В», «Г». «Е», уборной лит. «Д», ограждений, замощений, наложенный постановлением государственного исполнителя отдела Государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» и Отдел судебных приставов <адрес> УФССП по Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>34, иск поддержала, дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями либо ходатайствами к суду не обращалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при участии его представителя.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Акционерный банк «Укргазбанк» в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в частности по адресу регистрации юридического лица направлялись судебные повестки. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. До начала судебного заседания от представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» в суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым Фондом было принято решение о списании долга ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО АБ «Укргазбанк», при таких обстоятельствах просил суд принять решение по делу на свое усмотрение, рассмотрев дело в его отсутствие. Представитель Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Республики Крым причины неявки суду не сообщил, с заявлениями либо ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником недвижимого имущества – домовладения с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, и на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, о чем ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества акционерный банк «Украгазбанк» к ФИО2, Отделу гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц Евпаторийского МВГУ МВД Украины в Крыму о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, снятии с регистрации и выселении - исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ПАО АБ «Укргазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 635 280 грн. 51 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки – домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. В соответствии с постановлением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в ступило в законную силу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым был выдан соответствующий исполнительный лист №, который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Отдел Государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым.

Постановлением государственного исполнителя Отдела Государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ФИО2 домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями истец ФИО2 указывает о том, что в связи с наложением ареста на принадлежащее ей домовладение она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, при этом задолженность по кредитному договору, взысканная по решению Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО АБ «Укргазбанк», списана Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» в полном объеме, в связи с чем основания для ареста домовладения в настоящее время отсутствуют.

Так, в судебном заседании установлено, что действительно арест на принадлежащее истцу имущество наложен в обеспечение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с ФИО2 в пользу ПАО АБ Укргазбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 280 грн. 51 коп. и взыскание указанной суммы обращено на принадлежащие ФИО2 домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако, по решению Наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с положениями Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым», долг ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/USD, заключенному с Публичным акционерным обществом акционерным банком «Укргазбанк» списан в полном объеме, а именно в сумме 4 542 135 руб. 68 коп.

В силу ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» подлежит списанию задолженность, соответствующая одному из следующих условий: 1) если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей; 2) если заемщик на дату вступления в силу настоящего Закона является: неработающим пенсионером; лицом, имеющим на иждивении одного и более несовершеннолетних детей, при этом воспитывающим такого ребенка (детей) без другого родителя; опекуном (попечителем) одного или более несовершеннолетних детей, имеющим при этом на иждивении родных несовершеннолетних детей (ребенка); ветераном боевых действий; неработающим инвалидом I, II групп или лицом, имеющим детей-инвалидов (ребенка-инвалида). В случаях, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, размер суммы, подлежащей списанию, не ограничивается.

В соответствии с п. 8 ст. 1 указанного Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 списание долга - это полное прекращение обязательств заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что взысканная по решению суда задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ списана в полном объеме, что в силу п. 8 ст. 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 свидетельствует о прекращении обязательств ФИО2 перед ПАО АБ «Укргазбанк» по указанному выше кредитному договору.

Более того, арест на принадлежащее истцу домовладение № по <адрес> в <адрес> был наложен ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем Отдела Государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, о взыскании в пользу ПАО АБ «Укргазбанк» задолженности по указанному выше кредитному договору.

Из сообщения и.о. начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии пунктом 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О Независимости Крыма» деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращена, их полномочия, имущество и денежные средства перешли к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым, и в соответствии с пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании трудовых отношений в <адрес> на переходной период» территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в <адрес> считаются ликвидированными, а на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, являющееся органом Федеральной службы судебных приставов, а так же созданы его структурные подразделения - отделы судебных приставов, в частности отдел судебных приставов по <адрес>, которые не являются правопреемниками Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной <адрес>, в структуру которого ранее входили отделы государственной исполнительной службы, и согласно базы ПК АИС ФССП исполнительные документы в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Публичного акционерного общества акционерный банк «Укргазбанк» на принудительном исполнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не находятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, органы государственной исполнительной службы Украины, в том числе и Евпаторийское городское управление юстиции АР Крым исполнительной службы Главного Управления юстиции Министерства юстиции Украины в АРК, не осуществляют свою деятельность на территории Республики Крым, являются ликвидированными без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что деятельность Отдела Государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым на территории Республики Крым прекращена, и указанный Отдел ликвидирован без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества акционерный банк «Укргазбанк» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не передавалось, и в настоящий момент сведения о возбуждении такого исполнительного производства суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем Отдела Государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11 статьи 12 ГК Российской Федерации, статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Между тем, не отмененный арест, наложенный государственным исполнителем, при отсутствии на принудительном исполнении исполнительного документа, нарушает права истца - собственника недвижимого имущества, при этом юридического лица, осуществлявшее деятельность на территории АР Крым и наложившее арест на имущество истца, в настоящее время не существует, в связи с чем у собственника недвижимого имущества отсутствует иной способ отмены ареста, поскольку правопреемники ОГИС Евпаторийского ГУЮ отсутствуют, и истец фактически лишен возможности обратиться к лицу, вынесшему постановление о наложении ареста, для снятия ареста с недвижимого имущества либо признания указанного постановления незаконным.

Кроме того, решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества акционерный банк «Укргазбанк» к ФИО2, ФИО5, ФИО8, в лице законных представителей ФИО5 и ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11, третьи лица - Служба по делам детей Евпаторийского городского совета, Департамент миграции Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в <адрес>, о выселении и лишении права пользования жилыми помещениями - ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 выселены из дома, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО АБ «Укргазбанк» - отказано. При этом согласно указанного Апелляционного определения Апелляционным судом Республики Крым в ходе рассмотрения дела обстоятельства перехода к истцу ПАО АБ «Укргазбанк» права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в результате обращения взыскания на данное имущество по решению суда в рамках исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Акционерный банк «Укргазбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Отдел судебных приставов <адрес> УФССП по Республики Крым, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, наложенный постановлением государственного исполнителя Отдела Государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № по принудительному исполнению исполнительного листа №, выданного Евпаторийским городским судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец