Апелляционное определение № 33А-16588/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД: 66RS0039-01-2025-000565-69

Дело № 33а-16588/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Антропова И.В., Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-556/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнесергинского муниципального района об оспаривании решений органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Дружининского городского поселения, в котором просила признать незаконными распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнесергинского муниципального района (далее - КУМИ Нижнесергинского муниципального района, в настоящее время - отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района) от 15 марта 2011 года № 33 «О предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду без проведения торгов», постановление администрации Нижнесергинского муниципального района от 18 марта 2011 года № 198 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 февраля 1995 года. 23 апреля 2010 года в результате пожара указанный дом уничтожен. Право истца на земельный участок под домом не оформлено в установленном порядке. С разрешения администрации Дружининского городского поселения Нижнесергинского района ФИО1 был занят незаселенный индивидуальный жилой дом, расположенный в том же населенном пункте, что и сгоревший дом. В 2023 году собственник занимаемого ФИО1 дома потребовал от административного истца покинуть его жилище, в связи с чем ФИО1 решила построить новый дом на земельном участке, на котором находился сгоревший в 2010 году дом. Вместе с тем ей стало известно, что данный земельный участок в 2011 году был предоставлен в аренду ФИО3, затем в 2016 году предоставлен ему же в собственность по договору купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости, в настоящее время собственником земельного участка является ФИО4 Административный истец обратилась с заявлением в администрацию Дружининского городского поселения с просьбой о предоставлении земельного участка, схожего по параметрам с утраченным взамен последнего, однако ответом от 28 мая 2025 года № 932 ей было отказано. Полагает, что оспариваемыми распоряжением и постановлением нарушены ее права и законные интересы, как собственника объекта недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 08 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением суда первой инстанции от 29 сентября 2025 года, вынесенным в протокольной форме, администрация Дружининского городского поселения исключена из числа административных ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор, ссылаясь на статью 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 25 апреля 1991 года и на дату заключения договора купли-продажи жилого дома от 21 февраля 1995 года, указывает, что права владения и пользования земельным участком, перешедшие вместе с жилым домом, были приобретены в силу ранее действующих норм законодательства. Какие-либо решения по изъятию у административного истца земельного участка административным ответчиком не принимались. О проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду ФИО3 администрацией Нижнесергинского муниципального района ФИО1 также не была уведомлена. Кроме того, полагает необоснованными выводы суда о пропуске срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что об обстоятельствах нарушения своих прав заявитель узнала после получения ответов администрации Дружининского городского поселения от 02 апреля 2024 года № 643, от 28 мая 2025 года № 932, которыми представлены разъяснения относительно спорного земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы административного истца, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в том числе представленных по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 с 21 февраля 1995 года на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, являлась собственником жилого дома в поселке <адрес>. Из указанного договора купли-продажи следует, что жилой дом принадлежал прежнему собственнику на основании договора купли-продажи, удостоверенному Первомайским сельским Советом 21 апреля 1992 года, зарегистрированному в реестре за № 8 и справке Нижнесергинского БТИ, выданной 20 февраля 1995 года № 72, расположен на земельном участке размером 1500 кв. м, а также, что договор купли-продажи в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР подлежит регистрации в исполнительном комитете районного городского совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома, однако отметки о такой регистрации представленная копия договора не содержит.

ФИО1 28 ноября 2000 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из похозяйственной книги администрации Первомайского сельского совета за период с 01 января 1991 года по 01 января 1995 года (похозяйственная книга № 4, лицевой счет № <***>) следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5 (глава хозяйства), ФИО6 (сын), Андреевских Л.Н. (мать), сведений о принадлежности и владению земельным участком отсутствуют.

Из похозяйственной книги администрации Первомайского сельского совета за период с 01 января 1997 года по 01 января 2001 года (похозяйственная книга № 9, лицевой счет № <***>) следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5 (глава хозяйства), ФИО6 (сын), Андреевских Л.Н. (мать), имеются сведения о нахождении в пользовании граждан земельного участка площадью 0,15 га.

Из похозяйственной книги администрации Первомайского сельского совета за период с 01 января 2002 года по 01 января 2006 года (похозяйственная книга № 9, лицевой счет № <***>) следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5 (глава хозяйства), ФИО6 (сын), Андреевских Л.Н. (мать), имеются сведения о нахождении в пользовании граждан земельного участка площадью 0,20 га, а также сведения об отсутствии зарегистрированных по месту жительства ФИО5 и ФИО6 (с 2002 года в городе Екатеринбург), Андреевских Л.Н. (осуждена 06 октября 2000 года).

23 апреля 2010 года произошло возгорание частного дома в <адрес>, в результате пожара огнем уничтожен вышеуказанный дом, надворные постройки и имущество внутри дома, принадлежащие ФИО1, что следует из справки Отдела государственного пожарного надзора Нижнесергинского района от 25 мая 2010 года № 245.

По сведениям ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» по состоянию на 29 сентября 2025 года на государственном техническом учете объект недвижимости, расположенный в <адрес>, не значится, техническая документация отсутствует.

Согласно архивным сведениям Управления Росреестра по Свердловской области свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет 13 ноября 2006 года, ему присвоен кадастровый номер <№>, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1511 кв. м.; право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 07 августа 2017 года.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО3 сроком на 5 лет с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района от 15 марта 2011 года № 33 и постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от 18 марта 2011 года № 198.

Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на ФИО3 возложена обязанность по проведению кадастровых работ и кадастрового учета земельного участка в течение 6 месяцев с момента выхода настоящего постановления и заключение договора аренды земельного участка, регистрация его в установленном законом порядке.

Из распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района от 15 марта 2011 № 33 следует, что в течение месяца со дня опубликования в газете «Новое время» № 85 от 29 октября 2010 года сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, заявления не поступили, в связи с чем председатель КУМИ Нижнесергинского муниципального района принял решение просить главу администрации Нижнесергинского муниципального района предоставить данный земельный участок в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов ФИО3, от которого поступила первоначальная заявка.

Согласно договору аренды от 03 мая 2011 года № 227-ф на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, объекты недвижимости отсутствуют (пункт 3 Договора).

Из кадастрового паспорта земельного участка, являющегося приложением к договору аренды (приложение № 3) следует, что земельный участок относится к государственной собственности, землепользователь - ФИО1, при проведении межевания произошло уточнение описания границ и площади участка, предыдущий адрес земельного участка (<адрес>) изменен на основании Постановления № 11 от 10 февраля 2010 года.

Сведения об аренде указанного земельного участка внесены в ЕГРН.

После вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» администрацией Нижнесергинского муниципального района полномочия по договору аренды земельного участка, предоставленного ФИО3, были переданы администрации Дружининского городского поселения.

23 ноября 2015 года ФИО3 зарегистрировал право собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером <№>, площадью 62,1 кв. м по адресу: <адрес>, а 16 февраля 2016 года выкупил земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости у администрации Дружининского городского поселения, зарегистрировал переход права.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых распоряжения и постановления, принятых уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий и не нарушающих прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства, опровергаются материалами дела.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Процедура обращения заинтересованных лиц в орган местного самоуправления, рассмотрения поступивших документов, из согласования и принятия решения о предоставлении земельного участка либо об отказе в таком предоставлении на дату вынесения оспариваемых распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района от 15 марта 2011 года № 33 и постановления администрации Нижнесергинского муниципального района от 18 марта 2011 года № 198 определялась Положением «О порядке предоставления земельных участков на территории Нижнесергинского муниципального района», утвержденным решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 29 января 2009 года № 155, утратившим силу в связи с принятием Решения Думы Нижнесергинского муниципального района от 28 февраля 2012 года № 518.

Согласно указанному Положению Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) являлся структурным подразделением администрации Нижнесергинского муниципального района, готовил проекты постановлений главы администрации Нижнесергинского муниципального района о предоставлении и изъятии земельных участков, проекты договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования на земельные участки.

Положением предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Так, согласно пункту 4.1 Положения предусмотрено, что предоставление земельных участков для жилищного и иного строительства, а также для их комплексного освоения в целях жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется исключительно путем проведения торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, либо в аренду без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. При этом торги (конкурс, аукцион) по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка для строительства проводятся только в отношении сформированного земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет (пункт 4.2 Положения).

Для приобретения прав на земельный участок для строительства без предварительного согласования места размещения объекта юридические лица и граждане подают заявление на имя главы администрации Нижнесергинского муниципального района о предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 4.3 Положения), которое в течение 5 дней рассматривается главой администрации Нижнесергинского муниципального района, с участием представителей КУМИ и Комитета архитектуры и градостроительства (далее - КАиГ) Нижнесергинского муниципального района (пункт 4.4 Положения).

После рассмотрения, заявление передается в КУМИ Нижнесергинского муниципального района, который, в зависимости от решения главы администрации Нижнесергинского муниципального района, готовит проект ответа главы администрации Нижнесергинского муниципального района на обращение заявителя с отказом в предоставлении земельного участка, либо передает копию заявления и прилагающиеся документы в КАиГ для подготовки документов по формированию земельного участка, которые включают в себя определение разрешенного использования и подготовку проекта границ земельного участка, согласование проекта границ земельного участка с органами Роспотребнадзора, предложения по планировке территории, определение параметров разрешенного строительства объекта, определение технической возможности подключения объектов строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, установление максимальных сроков подготовки проекта планировки и застройки территории (пункт 4.5 Положения).

При этом в соответствии с пунктом 4.6 Положения Комитет архитектуры и градостроительства осуществляет выезд специалистов на место предполагаемого размещения объекта строительства, подготовку документов по формированию земельного участка, в соответствии с действующей утвержденной градостроительной документацией (акт выбора и обследования земельного участка, схему размещения объекта на кадастровом плане соответствующей территории, план границ земельного участка, материалы инженерных изысканий, технические условия на подключение к инженерным сетям, материалы предварительных согласований) и передает информацию в КУМИ Нижнесергинского муниципального района.

После получения информации от комитета архитектуры и градостроительства, КУМИ Нижнесергинского муниципального района в течение трех месяцев проводит работу по формированию земельного участка, включающую в себя:

получение, в случае необходимости, заключения государственной экологической экспертизы, согласований с другими органами, предусмотренными законодательством;

обеспечение заказа на проведение работ по межеванию земельного участка, подготовке землеустроительного дела, оценке земельного участка или права аренды;

определение начальной цены предмета торгов;

утверждение проекта границ земельного участка;

постановку на государственный кадастровый учет земельного участка (пункт 4.7 Положения).

После завершения работ по формированию и оценке земельного участка КУМИ Нижнесергинского муниципального района в двухнедельный срок готовит проект постановления главы администрации Нижнесергинского муниципального района о проведении торгов, публикует в газете «Новое Время» сообщение о проведении торгов и осуществляет прием заявок о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 4.8 Положения). В случае, если имеется только одна заявка, КУМИ Нижнесергинского муниципального района готовит проект постановления главы администрации Нижнесергинского муниципального района о предоставлении земельного участка без проведения торгов и заключает договор аренды или купли-продажи земельного участка с единственным участником торгов (пункт 4.9 Положения).

Из материалов административного дела следует, что земельный участок, предоставленный ФИО3, находился в муниципальной собственности в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом процедура формирования и предоставления земельного участка в аренду ФИО3, а позже ему же - в собственность по результатам проведения торгов, предусмотренная статьями 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушена.

После завершения работ по формированию и оценке земельного участка КУМИ Нижнесергинского муниципального района опубликовало в газете «Новое Время» сообщение о проведении торгов и осуществило прием заявок о предоставлении земельного участка для строительства. Поскольку на получение права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, поступила только одна заявка (от ФИО3), КУМИ Нижнесергинского муниципального района приняло решение (в виде распоряжения от 15 марта 2011 года № 33) просить главу администрации Нижнесергинского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов ФИО3, от которого поступила первоначальная заявка.

Вместе с тем указанным решением вопрос о предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду не решен, руководитель КУМИ Нижнесергинского муниципального района такими полномочиями не обладал. Учитывая, что распоряжение КУМИ Нижнесергинского муниципального района от 15 марта 2011 года № 33 вынесено в соответствии с требованиями действующего на дату его вынесения законодательства, при этом права административного истца не нарушены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Как следует из положений статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на дату вынесения оспариваемых решений и утратившей силу с 01 марта 2015 года, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованным выводам, что положения вышеуказанной нормы права административным ответчиком при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3, выраженному в оспариваемом постановлении администрации Нижнесергинского муниципального района от 18 марта 2011 года № 198, не соблюдены, поскольку к моменту предоставления ФИО3 спорного земельного участка в аренду (18 марта 2011 года) срок сохранения права на земельный участок в связи с уничтожением расположенного на нем строения за ФИО1, обладавшей правомочиями собственника в отношении утраченного 23 апреля 2010 года строения, не истек. Однако указанные выводы не повлекли принятия неправильного по существу решения суда.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в период с 23 апреля 2010 года (с момента пожара) по 18 марта 2011 года (вынесение оспариваемых решений), а также в последующий период до регистрации права собственности ФИО3 (арендатора земельного участка) на возведенный на земельном участке жилой дом (23 ноября 2015 года) административный истец действий по восстановлению дома не осуществляла, земельный участок не расчищала и не огораживала, каких-либо возражений относительно публикации в газете «Новое время» № 85 от 29 октября 2010 года о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, а также начавшегося строительства не заявляла, при этом интерес к дому утратила еще до пожара, поскольку не проживала в таковом с 2002 года, что следует из информации, содержащейся в похозяйственной книге администрации Первомайского сельского совета, кадастровые работы в отношении земельного участка проведены только после предоставления такового в аренду ФИО3

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судом не установлена, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Также судом при разрешении настоящего спора обоснованно приняты во внимание положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и указано на пропуск заявителем срока для обращения в суд; тем не менее, вопросы о законности решений администрации Нижнесергинского муниципального района и нарушения прав административного истца проверены судом по существу.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Рябчиков

Судьи И.В. Антропов

Л.Ю. Курищева