Решение № 2-2039/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2039/2018

Дело №2-2039/2018 г. ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Колмыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 28.09.2015 г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 145 000 руб., с выплатой указанной суммы ежемесячно в следующем порядке: первые три месяца по 15 000 руб., остальные девять месяцев - по 10 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Полученные ответчиком в долг денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 887,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 678 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.09.2018 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.10.2018 г. гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с сентября 2012 г. по август 2013 г.; находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком в период января по сентябрь 2014 г., с октября по 2015 г. по май 2016 г. 28.09.2015 г. истец передала ответчику наличные денежные средства в сумме 145 000 руб. для оплаты личных кредитных обязательств ответчика. При получении денежных средств ФИО2 была написана собственноручная расписка. В период фактических брачных отношений с октября 2015 г. по май 2016 г. ответчик передавал истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, однако денежные средства для погашения задолженности перед истцом на общую сумму 145 000 руб. ФИО2 истцу не передавал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, дал объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ответчик денежных средств от истца в размере 145 000 руб. не получал; расписка была написана по просьбе истца, под влиянием сильного душевного волнения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена расписка от 28.09.2015, согласно содержанию которой ФИО2 обязуется выплачивать ежемесячно в течение 13 месяцев следующие суммы: первые три месяца по 15 000 руб., остальные 10 месяцев по 10 000 руб. ФИО1

Факт написания указанной расписки ответчиком не отрицается; в подтверждение наличия финансовой возможности на предоставление денежных средств истцом представлена счет-выписка ПАО Банк «ФК Открытие» от 06.11.2018 г.

Проанализировав текст указанной расписки, суд считает, что представленная расписка, выданная ответчиком, не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку содержание данной расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение именно договора займа, расписка не содержит условия о передаче денежных средств как займа, а также не содержит обязательства ответчика, как заемщика, возвратить указанную в расписке сумму.

Таким образом, содержащиеся в расписке сведения подтверждают лишь обязанность ответчика оплатить денежные средства, сведений о долговых обязательствах ответчика не содержат и не отвечают вышеуказанным требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, предусматривающим содержание и форму договора займа, в то время как по смыслу вышеуказанных требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

Ответчиком факт получения денежных средств от истца по договору займа отрицается, в то время как наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

В частности, исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

С учетом того, что допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия между сторонами отношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа.

Требований о взыскании с ответчика денежной суммы по иным основаниям истцом не предъявлялось; иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 г.

Судья: ...

...

...

...

...

...