СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1014/2021 2-1014/2021~М-1058/2021 М-1058/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1014/2021

Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные

Дело № 2-1014/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001657-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волжск 22 июля 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить данную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1,2 договора заемщик обязался выплачивать займодавцу 10 % от суммы займа ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнил в полном объеме. Его задолженность составляет 48 000 рублей, где 30 000 рублей - сумма основного долга, 18 000 рублей (30 000 х 10 % х 6 месяцев) - проценты на сумму займа.

Согласно п.3 договора на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей взысканию с заемщика составляет 49 410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 49 410 рублей, всего в размере 97 410 рублей; проценты из расчета 10 % в месяц от оставшейся суммы основного долга 30 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,9 % в день от неуплаченной суммы на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 30 000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении денежной суммы в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заключение договоров займа между ФИО3 и ФИО2 подтверждается договором займа и распиской.

Как следует из представленных суду документов, ФИО3 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа ответчик взял денежные средства в долг, срок возврата займа в договоре указан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления и установлено в судебном заседании, сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена в установленный срок, то есть принятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно 10 % от суммы займа, что составляет 3 000 рублей ежемесячно.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование займом за 6 месяцев в размере 18 000 рублей. Расчет судом проверен и признается правильным.

Срок возврата суммы займа установлен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за просрочку возврата суммы займа установлен в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ - 0,9 % в день от суммы займа.

Истцом произведен расчет суммы неустойки на момент предъявления иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 49 410 рублей (30 000 рублей х 0,9% х 183 дня просрочки).

По мнению суда произведенный расчет является верным.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 30 000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере по мнению суда будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,9% в день от неуплаченной суммы на день вынесения решения суда, которая подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет неустойки в размере 49 410 рублей произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по займу по день фактической оплаты задолженности из расчета 10% в месяц от оставшейся суммы основного долга 30 000 рублей по день фактической оплаты задолженности, которая подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет процентов по займу в размере 18 000 рублей произведен истцом по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО1 приняла право требования ФИО3 к ФИО2 в размере 30 000 рублей. ФИО1 получает право требования от должника надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, а также проценты от суммы займа в размере 10% в месяц, то есть 3 000 рублей ежемесячно, пени за просрочку ежемесячной выплаты в размере 0,9 % в день от суммы займа. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Таким образом, право требования по взысканию с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 3 122 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты на сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по займу из расчета 10 % в месяц от оставшейся суммы основного долга 30 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,9 % в день от неуплаченной суммы на день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 29 июля 2021 года