Решение № 2-2614/2018 2-411/2019 2-411/2019(2-2614/2018;)~М-2611/2018 М-2611/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2614/2018

дело № 2-411/2019
14 февраля 2019 года
г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – Евпаторийского управления газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Евпаторийскому управлению газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4 в интересах которой действует ее законный представитель ФИО3, о признании акта и действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В ноябре 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к Евпаторийскому управлению газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» о признании акта о недопуске № от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения проверки соблюдения условий договора поставки газа с начислением оплаты за потребленный газ, исходя из нормативов потребления начиная с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий работников Евпаторийского управления газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» по изменению в одностороннем порядке условий договора газоснабжения в части оплаты за потребленный газ и обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что истец, как собственник жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является потребителем природного газа, поставляемого Евпаторийским управлением газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» в соответствии с публичным договором оферты на оказание услуг по газоснабжению населения, и использует его для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Оплата за потребленный газ производится по показаниям прибора учета, однако в нарушение условий договора ответчик – Евпаторийское управление газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» на основании акта о не допуске № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, являющегося незаконным, поскольку не соответствует предъявленным к нему требованиям по форме и содержанию, с ДД.ММ.ГГГГ, производит начисление за поставленный газ по нормативам потребления, кроме того перечисляемые им в счет погашения услуг по потреблению газа платежи, зачисляет в счет погашения задолженности, что является также неправомерным, в связи с чем истец обратился с иском в суд, в котором просит признать акт о не допуске № от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, с начисление оплаты за потребленный газ исходя из нормативов потребления начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, незаконным, обязании принимать оплату по показаниям прибора учета, признанию незаконными действий по одностороннему изменению условий договора газоснабжения, по перечислению ежемесячных платежей в период с октября 2017 года по июнь 2018 года в счет долга, который образовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 409,32 руб. и обязании произвести перерасчет в части зачисления указанных платежей в счет погашения долга за период с октября 2017 года по июнь 2018 года, согласно их целевому назначению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Евпаторийского управления газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» – ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Евпаторийское управление согласно положения о филиале, не является юридическим лицом, а согласно п. 1.2 Положения, является филиалом ГУП РК «Крымгазсети», в связи с чем не может выступать ответчиком по делу; действия по составлению акта и правильности его составления, а также начисления платы за услуги и зачисление оплаты от истца, являются обоснованными и полностью основаны на законе, так как составлены работниками Евпаторийского управления по факту не допуска истцом их к прибору учета, так как при осуществлении звонков в домофон и по мобильному телефону в указанную дату и время в извещении, которое истец получил, двери им не открыли, телефон был отключен, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата допуска в квартиру для проведения проверки) производилась по норме, а не по показаниям прибора учета. Относительно наличия долга и зачисления платежей в счет погашения долга считает, что действия работников основаны на применении норм Постановления №, являются законными и обоснованными, и как утверждает истец не могут быть признаны незаконными только потому, что им в суде отменен судебный приказ о взыскании с него долга, так как истец оплачивает услуги по тарифу действующему до ДД.ММ.ГГГГ, при этом тариф изменился с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому платежи правомерно зачисляются ответчиком в счет погашения образующейся задолженности, при этом от заключения договора на оказание услуг по газоснабжению и проведению сверки истец уклоняется, поэтому просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив основания иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно пункта 1.2 Положения о филиале в <адрес> управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», в соответствии с уставом ГУП РК «Крымгазсети» является его филиалом и не является юридическим лицом (л.д. 46 – 58). Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан между истцом и ответчиком не заключен (л.д. 59 – 64). Согласно акта о не допуске № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями Евпаторийского управления ФИО7 и ФИО8, указано, что при осуществлении проверки приборов учета газа, ФИО1 не обеспечил доступ представителям поставщика газа к прибору учета газа и газоиспользующему оборудованию, так как в назначенное в извещении время, телефон отключил, допуск в помещение не предоставил (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным Постановлением «специализированная организация» – это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является потребителем природного газа для коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>, лицевой счет №, при этом договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан между ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО1 не заключено (л.д. 59 – 64), что также не отрицается сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 41 данного Кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

По настоящему делу суд при подготовке дела к судебному разбирательству выполнил эти требования норм процессуального права, определил правильно состав лиц, участвующих в деле, и поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако истец в процессе рассмотрения дела не обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, на разъяснение суда о необходимости замены ответчика ответил отказом, в связи с чем рассмотрение судом дела проводилось по предъявленному иску.

Правовое положение филиалов юридических лиц регулируется статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

Филиал юридического лица в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства не имеет правоспособности юридического лица и не может быть истцом и ответчиком в суде.

Как следует из материалов дела, исковые требования истцом предъявлены к Евпаторийскому управлению газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети».

При этом юридическим лицом является Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», а Евпаторийское управление газового хозяйства является его филиалом и не является юридическим лицом и соответственно не может быть ответчиком по делу, к участию в деле юридическое лицо не привлекалось, о согласии на замену филиала истец ответил отказом, в связи с чем ответчик не был заменен надлежащим.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Также при рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», а именно согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В данном конкретном случае суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и самостоятельно выбрать для истца способ защиты нарушенных, по его мнению прав, так как истец против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать без исследования судом оснований заявленных исковых требований, так как они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, отсутствуют правовые основания для возмещения ответчиком всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 36, 37, 41, 55, 56, частью 1 статьи 98, статьей 150, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Евпаторийскому управлению газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о признании акта и действий незаконными и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова