Решение № 2-4447/2017 2-4447/2017~М-4372/2017 М-4372/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/17 г по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на квартиру общей площадью 55.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кроме истца ФИО2 в квартире проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанная квартира общей площадью 55.6 кв.м. была предоставлена ФИО2 (дедушке истца). С указанного времени ФИО2 был постоянно зарегистрирован в квартире. В 1995 году ФИО2 умер. Истец был вселен нанимателем в квартиру и стал постоянно проживать по указанному адресу с 1991 года. Таким образом, истец с семьей на законных основаниях занимает жилое помещение, несет все расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Лицевой счет открыт на квартиру в настоящее время открыт на имя истца ФИО2 В архивном фонде Администрации Раменского муниципального района по МО хранятся ордера только за период с 1973 по 2005 года. Квартира была предоставлена в 1955 году, в связи с чем предоставить копию ордера на имя ФИО2 не предоставляется возможным. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципальной собственности городского поселения ФИО1. С 1955 года данная квартира находится во владении и пользовании семьи истца. Отсутствие, не по вине истца правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, не может влиять на реализацию прав истца, предоставленных законом. Таким образом, истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, по настоящее время проживает в нем с семьей, длительное время проживает в нем с семьей.

В судебное заседание ФИО2 – явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по Московской области - не явились, извещены, представили письменное мнение по иску, которым просили в иске отказать, рассматривать дело без участия своего представителя.

Третье лицо ФИО5 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 – явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 – не явилась, извещена, просила рассматривать дело без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Кроме истца ФИО2 в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанная квартира общей площадью 55.6 кв.м. была предоставлена ФИО2 (дедушке истца). С указанного времени ФИО2 был постоянно зарегистрирован в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. В 1995 году ФИО2 умер. Истец был вселен нанимателем в квартиру и стал постоянно проживать по указанному адресу с 1991 года. Таким образом, истец с семьей на законных основаниях занимает жилое помещение, несет все расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Лицевой счет открыт на квартиру в настоящее время открыт на имя истца ФИО2 В архивном фонде ФИО1 муниципального района по МО хранятся ордера только за период с 1973 по 2005 года. Квартира была предоставлена в 1955 году, в связи с чем предоставить копию ордера на имя ФИО2 не предоставляется возможным. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципальной собственности городского поселения ФИО1. С 1955 года данная квартира находится во владении и пользовании семьи истца. ФИО3, ФИО6, ФИО4 дали нотариальное согласие на приватизацию квартиру на имя истца.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 приведенного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N 2, расположенную по адресу: <адрес>Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 право на приватизацию, предусмотренную Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не использовал.

Письмом Администрации Раменского муниципального района по МО от 19.06.2017 г отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с тем, что документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу в просмотренных документах архивного фонда Администрации Раменского муниципального района по МО за период с 1973 г по 2005 г сведений о предоставлении жилой площади ФИО2 (дедушка истца), по адресу: <адрес> не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании право на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации, поскольку ФИО2 ранее участие в приватизации не принимал, в спорное жилое помещение истец была вселен на законных основаниях, является нанимателем квартиры и каких-либо оснований для отказа ему в приватизации спорного жилья суду представлено не было.

Довод ответчика о том, что на спорное жилое помещение договор социального найма не заключался, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основания, препятствующие приватизации жилого помещения, изложены в ст. ст. 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Истец ранее не участвовал в приватизации, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец имеет право приобрести безвозмездно в собственность занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Учитывая, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского поселения Раменское, сведений о статусе спорного жилого помещения как служебного не имеется, очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений применительно к спорному жилому помещению, а именно проживание истца в квартире на условиях договора социального найма, предусмотренного Жилищным законодательством РФ.

При этом, суд также учитывает, что исходя из искового заявления, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1991 года, на его имя открыт лицевой счет, истец несет бремя по оплате коммунальных услуг, зарегистрирован в квартире.

Суд также принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно пункта 8 которого, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждения юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Также суд принимает во внимание п. 5 Постановления Конституционного Суда N 25-П от 03.11.1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", по которому суды не должны ограничиваться формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию жилого помещения собственника, иначе будут умаляться предусмотренные ст. 46 Конституции РФ право граждан на судебную защиту и противоречить требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее не участвовал в приватизации, и не имеет возможности в ином порядке реализовать свое право, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении ее требований о передаче в собственность жилого помещения.

Данная правовая позиция согласуется с изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, согласно которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие не по вине истца правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, а также, что эти документы не сохранились в архивах компетентных органов, не может влиять на реализацию прав истца, предоставленных законом.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 55.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 г.

Федеральный судья: