Решение № 2А-2217/2019 2А-2217/2019~М-2183/2019 М-2183/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-2217/2019

Дело № 2а-2217/2019 УИД 27RS0006-01-2019-002697-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 ноября 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Гуркиной О.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

заинтересованного лица ФИО3, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделению ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району, Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, аннулировании свидетельства, признании незаконными действий по передаче транспортного средства,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Отделению ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району, Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, аннулировании свидетельства, признании незаконными действий по передаче транспортного средства.

В обоснование иска истец указал, что он с 2012 года открыто владеет, пользуется и несет бремя содержания трактора, который передан истцу без документов в 2012 году ФИО3 добровольно в счет оплаты денежного долга. ФИО3 добровольно передал трактор по месту жительства сожительницы истца ФИО6 ФИО3 пояснил, что трактор без документов.

В 2019 году ФИО3 в судебном порядке заявил свои права на трактор. Только в рамках рассмотрения гражданского дела № Хабаровским районным судом истцу стало известно, что трактор прошел государственную регистрацию 26.10.2017 года.

Государственная регистрация произведена за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.10.2017 года. Согласно договора купли-продажи, продавцом является ФИО7.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дел от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснял дознавателю, что приобрел транспорт 5 лет назад.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователь установить, что идентифицировать принадлежность трактора ФИО3 невозможно.

В исковом заявлении ФИО3 указал, что приобрел трактор 2005 году в присутствии ФИО8, который в этот период времени находился в местах лишения свободы.

С 2012 году трактор находился на земельном участке ФИО6, ФИО3 не мог представить его для регистрации.

На момент совершения регистрационных действий 26.10.2017 года действовал Приказ МВД России лот 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного документа, регистрационные действия не могут быть произведены без осмотра транспортного средства.

Учитывая изложенное можно сделать вывод, что переданный на хранение трактор не может принадлежать ФИО3, представленные ФИО3 документы не могли быть выданы в отношении трактора, который находится на земельном участке ФИО6, так как он никогда не предоставлялся для осмотра и регистрации.

Сведения о регистрации трактора за ФИО7 у истца отсутствуют.

Административному истцу стало известно о нарушении его права в процессе рассмотрения гражданского дела №

По этим основаниям, административный истец просит:

Восстановить срок на подачу административного иска.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать регистрацию транспортного средства трактора <данные изъяты>, красного цвета гос. номер №.

3. Признать незаконными действия сотрудников ГИБДД Хабаровского района по передаче транспортного средства трактора ТТ-4 на ответственное хранение ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель административного ответчика Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования ФИО2 административный иск не признал, поддержал отзыв от 10.10.2019 года, в котором указано, что Главное управление осуществляет на территории Хабаровского края полномочия органа гостехнадзора, в том числе полномочия по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Спорный трактор не является транспортным средством, соответственно приказ МВД России от 24.11.2008 года № 1001, на который ссылается истец, в данном случае неприменим.

Порядок регистрации самоходной техники регулируется Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995 года).

Согласно п. 2.1 Правил, машины регистрируются за юридическим лили физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В силу п. 2.8.6 Правил регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в пункте 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при предоставлении регистрационных документов с отметками о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

На основании п. 2.8.6.2 Правил при регистрации машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в порядке, предусмотренном частью первой п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате сделок, совершенных в простой письменной форме юридических лиц между собой и гражданами, необходимым основанием для совершения регистрационных действий являются документы, указанные в п. 2.8.6.1 настоящих Правил.

Согласно пункта 2.22 Правил регистрируемые бывшие в эксплуатации машины подвергаются государственному техническому осмотру, а указанные в пункте 2.8.1 регистрируются без осмотра на основании представленных документов.

К заявлению ФИО3 (вх. № 3476 от 26.10.2017 года) были приложены документы: паспорт самоходной машины, договор купли-продажи, квитанция об оплате государственной пошлины.

Заявление передано инспектора ФИО9 который в этот же день 26.10.2017 года осмотрел указанный трактор, о чем имеется отметка на обратной стороне заявления. Таким образом, Главным управлением осуществлен предусмотренный законом порядок регистрации самоходной техники.

По этим основаниям, представитель административного ответчика просил в иске отказать.

Административный ответчик ФИО3 административный иск не признал, пояснил и указал в письменных возражениях, что ФИО5 никогда не владел и не пользовался трактором, принадлежащим ответчику, и не нес бремя его содержания. Данный трактор ответчик приобрел за 550 тыс. рублей в 2005 году в <адрес> по простой форме деньги-товар, без оформления договора купли-продажи в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО11.

Трактор находился в аварийном состоянии и не был пригоден к работе. В <адрес> был завод по ремонту тракторов и самоходных машин, услугами которого ответчик воспользовался. На заводе трактору поставили новый двигатель, заменили коробку передач, мост, раму. Услугами завода ответчик пользовался в течение нескольких лет.

Какого-либо долга перед ФИО12 или ФИО12 у ответчика никогда не было. Трактор был поставлен на приусадебном участке ФИО12 временно с согласия обоих в связи с тем, что работ на делянах по заготовке древесины больше не было, а транспортировать трактор их района <адрес> сложно.

Весной 2017 года появилась возможность заготовки древесины и ответчик отработал в течение трех месяцев, после чего принял решение продать трактор покупателю Шантыка. Летом 2017 года они приехали на участок ФИО12, в присутствии ФИО12 завели трактор, проверили его качество, договорились с расчетом приехать через неделю. Ни ФИО12, ни ФИО12 не высказали ответчику претензий. Покупатель не нашел денег для расчета, а ФИО13 потребовала оплаты за аренду земельного участка. ФИО12 и ФИО12 продали принадлежащий ответчику трактор за 300 тысяч рублей, по этому факту возбуждено уголовное дело.

На основании договора купли-продажи между ответчиком и ФИО7, паспорта самоходной машины была произведена регистрация трактора, она является законной.

2 марта 2019 года при задержании на трассе автотрала, на котором перевозили трактор ответчика, сотрудникам ДПС и Хабаровского Ровд произведено опознание. Ответчик опознал свой трактор. Постановлением дознавателя ОД ОМВД по Хабаровскому району от 06.11.2018 года принято решение до разрешения спорных вопросов возвратить трактор ФИО3, так как им представлены документы о праве собственности на трактор, факт покупки трактора ФИО12 не подтвержден.

Административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Свидетель ФИО7 пояснил, что спорный трактор он продал ФИО3 около 10 лет назад по договору купли-продажи. Три года назад они составили договор купли-продажи, так как договор был утерян. Они опять подписали договор. В договоре указан 2017 год, так как лучников решил регистрировать трактор. Трактор – это номерной двигатель и номерная рама. Трактор был не на ходу, он продал трактор очень дешево за 100 000 рублей как металлолом. Трактор был отремонтирован в <адрес>. Трактор он (свидетель) купил с рук, когда не помнит, помнит, что работал в мехколонне, в мехколонне он работал в начале 90-х годов. Трактор был рабочий, он ездил на нем на рыбалку в <адрес>. Снимал ли свидетель трактор с учета – не помнит. Перестал пользоваться трактором, когда он износился. Деньги за трактор он получило от ФИО3.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в административном иске указал, что о нарушении своего права узнал в ходе рассмотрения гражданского дела в 2019 году. Данный довод административными ответчиками не оспаривался, поэтому срок подачи административного иска суд признает не пропущенным.

Судом установлено, что в силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Спорный гусеничный трактор является самоходной машиной, о чем указано в карточке учета самоходной машины, не является транспортным средством, соответственно приказ МВД России от 24.11.2008 года № 1001, на который ссылается истец, в данном случае неприменим.

Порядок регистрации самоходной техники регулируется Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995 года).

Согласно п. 2.1 Правил, машины регистрируются за юридическим лили физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В силу п. 2.8.6 Правил регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в пункте 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при предоставлении регистрационных документов с отметками о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

На основании п. 2.8.6.2 Правил при регистрации машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в порядке, предусмотренном частью первой п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате сделок, совершенных в простой письменной форме юридических лиц между собой и гражданами, необходимым основанием для совершения регистрационных действий являются документы, указанные в п. 2.8.6.1 настоящих Правил.

Согласно пункта 2.22 Правил регистрируемые бывшие в эксплуатации машины подвергаются государственному техническому осмотру, а указанные в пункте 2.8.1 регистрируются без осмотра на основании представленных документов.

К заявлению ФИО3 (вх. № 3476 от 26.10.2017 года) были приложены документы: паспорт самоходной машины, договор купли-продажи, квитанция об оплате государственной пошлины, копии которых представлены в судебное заседание представителем административного ответчика.

На обратной стороне заявления имеется отметка инспектора ФИО9 26.10.2017 года осмотрел указанный трактор, о чем имеется отметка. Таким образом, административным ответчиком предусмотренный законом порядок регистрации самоходной техники.

Административный истец ФИО14 не представил доказательства, подтверждающие его право собственности или другое вещное право на спорный трактор. Свидетель Довиденко, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ФИО3 приобрел спорный трактор у него.

По этим основаниям, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО5 к Отделению ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району, Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, аннулировании свидетельства, признании незаконными действий по передаче транспортного средства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2019 года.

Судья М.Г. Константинова