Постановление № 1-74/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020

№ 1-74/2020

24RS0034-01-2020-000532-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Иманове Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Иляскина К.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>1<адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с целью в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из помещения бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, похитил бензотриммер марки «HITACHI» модель «CG 27 EAS», стоимостью 6000 рублей, бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180», стоимостью 4500 рублей, сварочный аппарат «РЕСАНТА», стоимостью 3000 рублей. После чего, осуществляя задуманное, ФИО1 путем свободного доступа прошел на веранду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил автомобильный воздушный компрессор марки «AUTOPROFI» модель «АК- 35», стоимостью 2190 рублей, зарядное устройство «Кедр», стоимостью 2000 рублей, машинку для стрижки «MOSER», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вновь из помещения бани похитил шуруповерт марки «BOSH» в комплекте с двумя батареями и зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель марки «МАК1ТА», стоимостью 800 рублей, угловую шлифовальную машину марки «HITACHI», стоимостью 1500 рублей. После чего, из веранды дома похитил музыкальный центр марки «PANASONIC», стоимостью 2000 рублей. Из-под навеса похитил баллон газовый объемом 12,5 литров с манометром (редуктором) и вентилем, стоимостью 800 рублей, баллон газовый объемом 27 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1 тайно похитил переданный ему Потерпевший №1 во временное пользование сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последствие ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30790 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель, защитник считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный потерпевшему вред заглажен, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу детализацию соединений абонентского номера, след папиллярного узора пальца – хранить при уголовном деле, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «STIHL» модель «MS 180», коробку от автомобильного воздушного компрессора марки «AUTOPROFI» модель «АК- 35» - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения через Манский районный суд.

Председательствующий С.В.Тыченко