Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Брянскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным дисциплинарного взыскания.

При этом ссылается на то, что ответчиком был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, а именно: дисциплинарное взыскание применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с требованиями действующего законодательства. При принятии решения, в ходе служебной проверки, не учитывались периоды нахождения истца в отпусках, заключение служебной проверки составлено по истечении 4 месяцев 22 дней, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан по истечении 5 месяцев 14 дней со дня совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, то есть до истечения 6 месяцев.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы служебной проверки, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в Брянском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу в должности <данные изъяты>.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года).

В силу ст. 12 указанного выше Закона сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии со ст. ст. 47, 50 Закона N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. За нарушения служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

6 октября 2017 года в Брянский линейный отдел поступило представление Брянской транспортной прокуратуры от 4 октября 2016 года № «Об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе дознания».

6 октября 2016 года начальником Брянского линейного отдела была назначена служебная проверка.

В соответствии с п. 15 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", решение о проведении служебной проверки было принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Установлено, что уголовное дело было возбуждено 26 февраля 2016 года старшим дознавателем ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения и ношения взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, массой 24 грамма, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

21 апреля 2016 года ФИО1 был составлен обвинительный акт и материалы уголовного дела № вместе с обвинительным актом были направлены Брянскому транспортному прокурору.

23 апреля 2016 года заместителем Брянского транспортного прокурора было принято решение об утверждении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд.

22 августа 2016 года Унечским районным судом Брянской области было вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуальных норм при составлении обвинительного акта, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

6 октября 2016 года материалы уголовного дела поступили в Брянский линейный отдел ( входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов ( за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Уголовная ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых устройств определена ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной проверки приостановлено в связи с нахождением старшего дознавателя ФИО6 в отпуске до момента возвращения из отпуска.

17 октября 2016 года у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он не отрицал, что в ходе расследования уголовного дела им была допущена техническая ошибка и вместо ч. 1 ст. 222.1 УК РФ указана ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем действия лица были неправильно квалифицированы.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 находился в очередном отпуске за 2016 год с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном отпуске за стаж службы в органах внутренних дел с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), в дополнительном отпуске за ненормированный служебный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

При принятии решения в ходе служебной проверки, периоды нахождения истца в отпусках не учитывались, что соответствует п. 17 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно п. 39 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" ( далее Приказа) заключение по результатам служебной проверки предоставлено соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждено 14 ноября 2016 года, то есть не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Приказом № л/с от 7 декабря 2016 года Брянского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при расследовании уголовного дела №, а именно: в незаконной и необоснованной квалификации действий ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ вместо ст. 222.1 ч. 1 УК РФ при решении о возбуждении уголовного дела, в неверной формулировке обвинения в соответствии с УК РФ при составлении обвинительного акта, а также в ненадлежащем исполнении п. 22 должностного регламента дознавателя отделения дознания Брянского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в части непринятия мер по предотвращению нарушений закона в ходе расследования уголовных дел.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявлен сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (п. 43 Приказа).

В силу ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с проведением служебной проверки дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание наложено до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Довод ФИО1 о пропуске срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку при исчислении срока для наложения дисциплинарного взыскания периоды нахождения истца в отпуске не подлежали включению.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 были приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка ; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мера ответственности применена с учетом тяжести совершенного нарушения, степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе, при принятии решения учитывались положительная характеристика ФИО1, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие наград.

До привлечения к дисциплинарной ответственности истец давал объяснения по факту вменяемого нарушения; служебная проверка проведена уполномоченным лицом; заключение служебной проверки утверждено уполномоченным лицом; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности также подписан уполномоченным лицом.

Совершение ФИО1 дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки, данных, опровергающих выводы служебной проверки, не предоставлено.

Пунктом 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

При этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности допущено не было, следовательно, оснований для признания незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным дисциплинарного взыскания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Брянскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным приказа № л/с от 7 декабря 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева