Решение № 12-1638/2025 21-1533/2025 7-21-1533/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-1638/2025

Дело № 7-21-1533/2025

Первая инстанция № 12-1638/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002646-27

Судья Рудакова А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе потерпевшего,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 июля 2025 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 28 июля 2024 года (л.д. 28), оставленным без изменения решением временно исполнявшего обязанности заместителя командира ОР Госавтоинспекции УМВД России по городу Чите № от 7 апреля 2025 года (л.д. 7-10), ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 июля 2025 года (л.д. 102-104) эти акты отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, потерпевший ФИО2 просит об отмене решения судьи районного суда.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали, защитник А.Е. Бриль против её удовлетворения возражал. ФИО1 не явился, извещён.

Выслушав явившихся лиц и изучив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2024 года примерно в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в нарушение названных выше требований Правил дорожного движения не обеспечил соблюдение дистанции до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС от 28 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесено, судья районного суда исходила из того, что перед столкновением автомобиль «<данные изъяты>» не двигался впереди автомобиля «<данные изъяты>», а осуществлял его обгон, который не был завершён.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

В настоящее время указанный срок истёк.

По смыслу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что обжалуемым решением судьи производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых основано постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 28 июля 2024 года, а срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истёк, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Оснований для изменения основания прекращения производства не усматривается – вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, сделан с учётом применимых положений КоАП РФ и Правил дорожного движения после всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения неприменим.

Автомобиль под управлением ФИО2 не являлся для автомобиля под управлением ФИО1 впереди двигавшимся, поскольку не завершил его обгон. Об этом, среди прочего, свидетельствует расположение первого автомобиля на проезжей части на момент столкновения – не параллельно направлению движения. Нельзя также не учесть заслуживающие внимания указания ФИО1 на то, дистанция между автомобилями не могла быть верно им выбрана вследствие совершения ФИО2 опасного вождения, выразившегося в неоднократном несоблюдении бокового интервала во время обгона.

Аргументация жалобы во внимание принята быть не может.

Руководствуясь статьёй 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 июля 2025 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков