Решение № 2-2751/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2751/2019

Дело №2-2751/19

УИД 16RS0050-01-2019-000518-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМГ» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании упущенной выгоды, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АМГ» обратился к ответчику ФИО1 с предупреждением о выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМГ» обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего ответчиком подано несколько исковых заявлений о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом ФИО2, тем самым затягивая требование о выселении из жилого помещения. Кроме того, определением Вахитовского районного суда г. Казани по ходатайству ответчика наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на квартиру, принадлежащую истцу. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «АМГ» о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчик продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу ООО «АМГ». ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и только ДД.ММ.ГГГГ с помощью судебных приставов -исполнителей ответчик покинул жилое помещение. Своими действиями ответчик сделал невозможным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получение дохода от сдачи квартиры в наем в рамках хозяйственной деятельности ООО «АМГ», основным видом экономической деятельности которого является сдача в наем собственного недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 1 309 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве,, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «АМГ» является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 102,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.51-52) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-12, 51-52).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Также удовлетворены исковые требования ООО «АМГ» к ФИО1 о выселении из жилого помещения. Постановлено: Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1:

прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на машиноместо № М-199, пом. 245, общей площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на машиноместо № М-75, пом. 250, общей площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

выделить в собственность ФИО1 машиноместо № М-75, пом. 250, общей площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

выделить в собственность ФИО2 машиноместо № М-199, пом. 245, общей площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проданную квартиру отказать.

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании недействительным договора об уступке права требования, применения последствия недействительности сделки, признании задолженности совместным долгом отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «АМГ» к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМГ» расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей (л.д.18-22).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 установлено, что должник ФИО1 добровольно выселилась из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

Исходя из искового заявления и пояснений представителя истца своими действиями ответчик сделал невозможным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получение дохода от сдачи квартиры в наем в рамках хозяйственной деятельности ООО «АМГ», основным видом экономической деятельности которого является сдача в наем собственного недвижимого имущества, что подтверждается сведениями об основном виде деятельности ОКВЭД, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истец обратился в ООО «Аудит Советник» для проведения оценки – определения размера рыночной арендной платы за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № указанного экспертного учреждения расчет размера рыночной арендной платы за квартиру общей площадью 102,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, из расчета 429 рублей за 1 кв.м в месяц составляет 43900 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 309 100 рублей (л.д.23-301).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки и возвратить имущество (л.д.7-8).

В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление ООО «АМГ» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являясь собственником квартиры, считая, что его права нарушены ответчиком, имел право и возможность с января 2005 года обратиться в суд за защитой своих прав, однако данным правом своевременно не воспользовался.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из текста решения Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ООО «АМГ» заключен ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «АМГ» на основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

Следовательно, на период с января 2015 года ООО «АМГ», как собственник помещения, знал о нарушении ответчиком его прав.

При установленных обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика подлежит взысканию упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оценки размера рыночной арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Аудит Советник» в размере 750690 рублей ((43900х17 месяцев)+ (43000х3 дней/30)).

Доказательства иного размера и возмещения убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате несвоевременного освобождения жилого помещения, ответчиком суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что до принятия Вахитовским районным судом г. Казани решения о выселении ФИО1, она проживала в квартире, как член семьи ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение уже не принадлежало на праве собственности ФИО2

При установленных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в связи с невозможностью получения дохода от сдачи квартиры в наем подлежит частичному удовлетворению в размере 750690 рублей.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 10706 рублей 90 копеек (л.д.54)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМГ» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМГ» упущенную выгоду в размере 750690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10706 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ