Решение № 2-994/2024 2-994/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-994/2024

2-994/2024

79RS0002-01-2024-001198-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском ООО «Атлант», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 22.03.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Атлант» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 рублей для развития бизнеса под 27% годовых на срок 21.03.2025. Договор обеспечен поручительством ФИО1 <***>/1 от 22.03.2022. 25.01.2024 банк обратился с претензиями к заемщику и поручителю. До настоящего времени требования банка о необходимости возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных договором, не исполнены. Просит суд взыскать с пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2022 в сумме 594 80 руля 04 копейки, сумму государственной пошлины в сумме 9 148 рубля.

Исковое заявление принято к производству 13.03.2024.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Атлант», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 435-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Что же касается установленного взаимосвязанными положениями части четвертой статьи 167 и части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения суда от 17.04.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.03.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Атлант» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 рублей для развития бизнеса под 27% годовых на срок 21.03.2025.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства ФИО1 <***>/1 от 22.03.2022 по сумме кредита 1 000 000 рублей, который действует по 21.03.2028.

По условиям поручительства поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Атлант» всех обязательств по кредитному договору <***> на сумму 1 000 000 рублей.

Названные договоры содержит сумму кредитования, условия кредитования, сроки и порядок возврата кредита, иные условия обеспечения исполнения обязательств, подписаны сторонами и не расторгнуты.

25.01.2024 банк обратился с претензиями к заемщику и поручителю. Требования банка о необходимости возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных договором, не исполнены.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Также судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушили условия выше приведенного договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2022 составляет 594 808 руб. 04 коп., состоит из ссудной задолженности 550 364,78 руб., процентов по кредиту 39 837,97 руб., задолженность по неустойке 4 605,29 руб.

Задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждое лицо обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным договором. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявленные требования о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2022 в размере 594 808 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ИНН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2022 в размере 594 808 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 148 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2024