Решение № 2А-1575/2024 2А-1575/2024~М-1194/2024 М-1194/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1575/2024

к делу №2а-1575/2024

УИД 23RS0008-01-2024-002086-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 03 июня 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП, ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 07.02.2024 в адрес Белореченского РОСП представителем Истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, 01.08.1967г.р., в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу 2-1424/2023 от 07.07.2023 г., вынесенному Белореченский районный суд (Краснодарский край). Указанное заявление получено сотрудниками Белореченский РОСП 21.02.2024 г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) -У 80091293271945. Однако, по состоянию на 17.04.2024 г. в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, начальником отделения — старшим судебным приставом Белореченский РОСП ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца. По указанному факту 07.03.2024 представителем Истца в порядке подчиненности в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю на имя главного судебного пристава ФИО3. почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель Исида просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Белореченский РОСП, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Белореченский РОСП, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБИ» о возбуждении исполни тельного производства в отношении ФИО2, 01.08.1967г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт"; ответ на жалобу предоставить по адресу почтовой корреспонденции ООО "АктивБизнесКонсалт": 302040 <...>. Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору 80092394446027, получена сотрудниками ГУ ФССП по Краснодарскому краю 25.03.2024. В связи с чем, Руководителем ГУФССП Краснодарского края- главным судебным приставом Краснодарского края ФИО3 допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной 07.03.2024 в порядке подчиненности. Таким образом, сотрудниками Белореченского РОСП и сотрудниками ГУ ФССП по Краснодарскому краю грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной Истцом 07.03.2024 в порядке подчиненности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (ШИ35263092783749).

Старший судебный пристав Белореченского РОСП ФИО1 будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, обратился в суд с заявлением о рассмотрении иска без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление. А также просила учесть что истцом пропущен срока обращения в суд с настоящим иском, установленный нормами КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела (ШПИ 35263092784708).

В силу п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Одновременно, суд принимает во внимание, что сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Белореченского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://belorechensk.krd.sudrf.ru/

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный лист № ФС 038424162 от 23.01.2024 г., выданный Белореченский районный суд, 27.05.2024 переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО4 27.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 105608/24/23027-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" задолженности в размере 225538, 80 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНИ, Росреестр.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, что подтверждается копий исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство не возбуждено опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом «личный кабинет стороны исполнительного производства».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца о бездействии начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, судом также отклоняются как несостоятельные.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Закона об органах принудительного исполнения, не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство в отношении должника находилось в производстве начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поэтому в соответствии со ст.10 Закона об органах принудительного исполнения и ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве у нее отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия (действия) в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Более того, в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае если оспариваемый правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и интересы административного истца. В данном случае на момент рассмотрения административного иска, исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено и по нему ведутся меры принудительного исполнения, и как следствие отсутствует предмет спора.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время возбуждено, требования о возложении обязанности на начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства не могут быть удовлетворены.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований к ГУФССП России по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца бездействием Главного управления не нарушены.

На основании вышеизложенного, и в своей совокупности, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2024 года.

Судья: И. А. Просветов