Решение № 2-112/2018 2-112/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-112/2018

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

28 мая 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Шалаеве А.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона майора юстиции Мамыкина А.Н., представителя ответчика - адвоката Алексеевой О.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество, срок носки которого не истек

установил:

Заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах войсковой части №, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность за инвентарное вещевое имущество, в сумме 28820 рублей 03 коп.

В обоснование требований прокурор указал, что ФИО1, уволенный 23.01.2018 с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, не сдал выданное ему для пользования инвентарное вещевое имущество, чем причинил ущерб на сумму 28820,03 руб.

Прокурор Мамыкин в судебном заседании требования иска поддержал.

Истец командир войсковой части №, заинтересованное лицо начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не прибыл. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика с участием адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Алексеева требования искового заявления не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – постановление Правительства), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п. 12 постановления Правительства, сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Согласно п. 25 постановления Правительства, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»–«з» п. 1 и подпунктами «в»–«е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 27 декабря 2017 г. № 295 ФИО1, уволенный с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 23 января 2018 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Из копии аттестата, справки-расчету стоимости вещевого имущества на удержание следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту был выдан всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным вещевым имуществом, подлежащим возврату, данное имущество ответчик при досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не вернул, остаточная стоимость данного имущества составляет сумму 28820,03 руб.

При таких обстоятельствах, требования командира войсковой части № подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество, срок носки которого не истек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через финансовый орган - филиал федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» денежные средства в счёт возмещения причиненного войсковой части № ущерба в размере 28820 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло