Приговор № 1-700/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-700/2023

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело №1-700/2023
14 июня 2023 года
город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Зареевой Д.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Федотова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего в : РТ, <адрес изъят>, <данные изъяты>, судимого

<дата изъята> приговором Советского районного суда <адрес изъят> РТ по ст. 105 ч. 1, ч. 2 п «а», 158 ч. 2 п.»а,б», 69 ч. 3 УК РФ, с внесенными изменениями постановления Президиума Верховного суда РТ от <дата изъята> к 12 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно <дата изъята> по Постановлению Соликамского городского суда от <дата изъята> на 1 год 3 месяца 26 дней,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, используя оформленную на <данные изъяты> банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, принадлежащую <данные изъяты>, которая была открыта последней <дата изъята>, в дополнительном офисе Сбербанк <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем покупок товарно-материальных ценностей в торговых организациях, тайно похитил с вышеуказанного расчётного счёта денежные средства на общую сумму 6 563 рубля 99 копеек, принадлежащие <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

Так, <дата изъята>, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в отделении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес изъят>, на стойке банкомата, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, принадлежащую <данные изъяты>, открытой последней <дата изъята>, в дополнительном офисе Сбербанк <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Далее ФИО1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на извлечение незаконной прибыли, с использованием принадлежащей <данные изъяты> вышеуказанной банковской карты, действуя от ее имени, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут <дата изъята>, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 6 563 рубля 99 копеек со счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, произведя ею оплату через терминалы, установленные в торговых сетях <адрес изъят> по следующим адресам:

<дата изъята> в 16 часов 21 минуту осуществил покупку в магазине «Порт маркет», расположенному по адресу: <адрес изъят> на сумму 919 рублей 99 копеек;

<дата изъята> в 16 часов 21 минуту осуществил покупку в магазине «Порт маркет», расположенному по адресу: <адрес изъят> на сумму 13 рублей;

<дата изъята> в 16 часов 24 минуты осуществил покупку на рынке «На Пионерской», расположенный по адресу: <адрес изъят> «А» <адрес изъят> на сумму 714 рублей;

<дата изъята> в 16 часов 26 минут осуществил покупку на рынке «На Пионерской», расположенный по адресу: <адрес изъят> «А» <адрес изъят> на сумму 825 рублей;

<дата изъята> в 16 часов 28 минут осуществил покупку на рынке «На Пионерской», расположенный по адресу: <адрес изъят> «А» <адрес изъят> на сумму 406 рублей;

<дата изъята> в 16 часов 32 минуты осуществил покупку на рынке «На Пионерской», расположенный по адресу: <адрес изъят> «А» <адрес изъят> на сумму 962 рубля;

<дата изъята> в 16 часов 35 минут осуществил покупку на рынке «На Пионерской», расположенный по адресу: <адрес изъят> «А» <адрес изъят> на сумму 426 рубля;

<дата изъята> в 16 часов 37 минут осуществил покупку на рынке «На Пионерской», расположенный по адресу: <адрес изъят> «А» <адрес изъят> на сумму 1000 рублей;

<дата изъята> в 16 часов 39 минут осуществил покупку на рынке «На Пионерской», расположенный по адресу: <адрес изъят> «А» <адрес изъят> на сумму 748 рублей;

<дата изъята> в 16 часов 40 минут осуществил покупку на рынке «На Пионерской», расположенный по адресу: <адрес изъят> «А» <адрес изъят> на сумму 550 рублей.

В результате осуществления электронных платежей с использованием принадлежащей <данные изъяты> банковской карты ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащие <данные изъяты>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 563 рубля 99 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 6 563 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 8 февраля зашел в банкомат, увидел банковскую карту, забрал ее и на рынке по <адрес изъят> отоварился, сделал покупки, указанные в обвинении. В содеянном раскаивается. Полностью возместил материальный ущерб и загладил моральный вред, просит не лишать свободы.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты>, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что она <дата изъята> примерно в 16 часов с банкомата, расположенного на <адрес изъят> сняла денежные средства и затем не помнит, куда ее положила. По пути следования домой зашла в магазин «Магнит» и обнаружила отсутствие банковской карты, сразу заблокировала карту. <дата изъята> открыла приложение «Сбербанк» и обнаружила списание денежных средств на сумму 6563 рубля 99 копеек. Ущерб для нее значительный, так как пенсия составляет 10000 рублей. Подсудимый ущерб возместил, моральный вред также загладил ( л.д.17-19, 131-132)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 являются:

заявление <данные изъяты>, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с банковской карты, утерянной ею, похитило денежные средства в размере 6 563 рубля 99 копеек, (л.д.4)

- расписка о возмещении материального ущерба потерпевшей <данные изъяты> на 6 600 рублей, (л.д. 136)

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому подсудимый указал места оплаты похищенной банковской картой (л.д.65-74).

Суд считает вину доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый используя банковскую карту потерпевшей при покупке товаров, похитил денежные средства последней.

Потерпевшей причинен значительный ущерб с учетом ее пенсии в <номер изъят> рублей.

Признательные показания подсудимого о том, что он банковскую карту потерпевшей использовал при покупке в магазинах, тем самым похитил денежные средства с банковской карты, согласуются с показаниями потерпевшей, которая из приложения банка, установленного в телефоне, обнаружила хищение денежных средств, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого ФИО1 характеризующегося исключительно положительно в быту и на работе, на учете у психиатра и нарколога не состоящего,

Подсудимый после совершения преступления пояснил, каким образом и где обнаружил банковскую карту, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что дало возможность в кратчайшие сроки раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим указанное суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд в соответствии со статьей 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая совершение преступления против собственности, с прямым умыслом, фактические обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, что свидетельствует о большей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Суд не видит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого престарелая мать в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 5824 рубля за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Наличия рецидива преступлений не дают оснований для применения наказания в виде штрафа и принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 УК РФ, а дают возможность назначить наказание лишь в виде лишения свободы, но с учетом нескольких смягчающих наказание обстоятельств - с применением статьи 73 УК РФ и не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 систематически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова