Решение № 2-4429/2024 2-4429/2024~М-8951/2023 М-8951/2023 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-4429/2024

Дело № 2-4429/2024 10 сентября 2024 года

78RS0005-01-2023-015345-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рольф Эстейт СПб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Рольф Эстейт СПб» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 149 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, взыскании почтовых расходов в размере 549,60, 270,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.01.2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи ТС бывшего в употреблении №, предметом которого был автомобиль марки Nissan Qashqai+2, 2010 года выпуска с г.р.з. № истцу ответчиком была оказана услуга по договору по проверке автомобиля в размере 8900 рублей, которая впоследствии была удержана ответчиком при расчете за ТС истца. Истец произвел диагностику ТС истца, результаты диагностики истцу предоставлены не были, были озвучены устно. Истцу было предложено приобрести у ответчика ТС марки ФИО2 2020 года выпуска со скидкой в 245000 рублей за 993 000 рублей, взачет истец продает свой автомобиль Nissan Qashqai+2, 2010 года выпуска с г.р.з. № за 500 000 рублей. в результате истцом был подписан договор купли-продажи своего автомобиля за 500 000 рублей, но в предоставлении скидки на ТС рки ФИО2 2020 года выпуска ему было отказано. При заключении указанного договора истец действовал вопреки своей воли, находился в болезненном состоянии, надеялся, что ответчик выполнит свои обещания по продаже нового автомобиля истцу. Ответчик убедил истца продать свой автомобиль на 200 000 рублей ниже рыночной стоимости подобного автомобиля с аналогичными характеристиками. Вследствие чего истец понес убытки в размере 200 000 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанный с переживанием и стрессовой ситуацией автомобиля как средства необходимого для передвижения, необходимостью прибегать к услугам такси, неоднократным обращениям к представителям ответчика по отстаиванию своих прав, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья истца, постоянные стрессы, переживания по поводу невозможности приобрести автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 Санкт-Петербург в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 08.01.2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля №, в соответствии с которым продавец (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Nissan Qashqai+2, 2010 года выпуска с г.р.з. №.

Согласно п.2.1 договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 508900 рублей.

Также 08.01.2021 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым, исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) оказать услуги по юридической проверки автомобиля: проверка автомобиля по базе реестра залогов, проверка автомобиля на предмет наличия ограничения регистрационных действий, проверка на наличие действующих штрафов ГИБДД, услуги оказываются исполнителем в отношении ТС марки Nissan Qashqai+2, 2010 года выпуска с г.р.з. №. Стоимость оплаченных истцом услуг по указанному договору составила 8900 рублей.

Во исполнение указанного выше договора между сторонами подписан акт об оказании услуг от 08.01.2021 года.08.01.2021 года истцом подано заявление на имя ответчика о зачете, подлежащих уплате в его адрес денежных средств за автомобиль марки Nissan Qashqai+2, 2010 года выпуска с г.р.з. № в размере 500 000 рублей по договору возмездного оказания услуг.

01.02.2021 года истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средств в размере 8900 рублей, на которую истцу был дан ответ 12.02.2021 года о том, что у ответчика отсутствуют заключенные с истцом договора/предварительные договора.

04.12.2023 года истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 08.01.2021 года, возврате истцу ТС Nissan Qashqai+2, 2010 года выпуска с г.р.з. №, на данную претензию ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указал истец, при заключении указанного договора купли-продажи автомобиля, он действовал вопреки своей воли, находился в болезненном состоянии, надеялся, что ответчик выполнит свои обещания по продаже нового автомобиля истцу. Ответчик убедил истца продать свой автомобиль на 200 000 рублей ниже рыночной стоимости подобного автомобиля с аналогичными характеристиками. Вследствие чего истец понес убытки в размере 200 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п.п.1,2 ст.486 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Право собственности прекращается путем отчуждения собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.235 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора выкупа и договора реализации права собственности на автомобиль переходит с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Право собственности на автомобиль от истца к ответчику перешло 08.01.2021 года.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того что между сторонами существовала какая-либо договоренность о заключении договора на условиях, указанных истцом, оснований для удовлетворения исковых требований, судом не усматривается.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов являются производными от основных требований, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рольф Эстейт СПб» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2024 года