Решение № 7-2014/2026 от 27 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

адрес 28 апреля 2026 года

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Рыль Анастасии Сергеевны, действующей в интересах ООО «Новые транспортные системы» на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 10 декабря 2025 года, которым ООО «Новые транспортные системы» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 4 июня 2025 года № 0356043010825060400229645 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новые транспортные системы»,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 4 июня 2025 года № 0356043010825060400229645 ООО «Новые транспортные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее по тексту - КоАП Москвы), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, защитником Рыль А.С., действующей в интересах ООО «Новые транспортные системы» подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Лефортовский районный суд адрес.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 10 декабря 2025 года постановлено приведенное выше определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Лефортовского районного суда адрес от 10 декабря 2025 года как незаконного и необоснованного, с просьбой удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 4 июня 2025 года № 0356043010825060400229645. В обоснование жалобы защитник указала, что ООО «Новые транспортные системы» не обратилось с жалобой своевременно в суд, поскольку Общество произвело добровольную оплату выявленных задолженностей и полагало, что факт оплаты является основанием для прекращения производства со стороны МАДИ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Новые транспортные системы», защитник - Рыль А.С., будучи извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным, с учетом положений статей 25.1, 25.4 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения частей 1, 2, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица МАДИ от 4 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, была направлена ООО «Новые транспортные системы» по адресу регистрации: адрес, помещение 1/13, и было получено 19 июня 2025 года, что подтверждается сведениями с сайта почты России - почтовый идентификатор 14580709268985, тогда как, жалоба была направлена в Лефортовский районный суд адрес, лишь 21 августа 2025 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что обществу были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица МАДИ от 4 июня 2025 года истек.

Ссылки защитника Общества в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления на пункт 1 Примечаний к статье 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на основание для освобождения Общества от административной ответственности, в связи с произведенной оплатой проезда транспортного средства, правомерно не приняты судьей районного суда во внимание, поскольку положения указанных Примечаний не влияли на возможность защитника своевременно обратиться с жалобой на вынесенное в отношении Общества постановление.

В соответствии с частью 5 статьи 16.6 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», на административные правонарушения, предусмотренные статьёй 10.13 настоящего Кодекса, предусматривающие административную ответственность за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования, распространяется действие положений примечаний 1 и 2 к статье 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 1 Примечаний к статье 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 4 июня 2025 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» поступила в адрес Общества, привлеченного к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением до истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления (19 июня 2025 года).

Следовательно, основанием для освобождения Общества от административной ответственности и прекращения дела об указанном административном правонарушении, в соответствии с положениями указанных Примечаний к статье 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исполнение Обществом обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также из представленного в материалы дела платежного поручения, соответствующая плата за проезд внесена 02 июля 2025 года, то есть позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, положения указанных Примечаний к статье 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияли на возможность защитника своевременно обратиться с жалобой на вынесенное в отношении Общества постановление.

Доводы жалобы об ожидании прекращения административного производства, в связи с добровольной оплатой выявленных задолженностей за проезд, а равно ссылка на то, что не обращение в суд было вызвано бездействием самого органа, не вынесшего постановление о прекращении дела об административном правонарушении, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности обжаловать постановление в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Судья районного суда правильно исходил из отсутствия обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию постановления должностного лица, не представлено.

Довод жалобы о том, что судом не истребованы и не оценены возможные доказательства, подтверждающие факт оплаты и последующие действия заявителя, не может повлечь отмену определения судьи, поскольку совокупность имеющихся материалов дела является достаточной для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения поданного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 10 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Новые Транспортные системы» фио о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио