Решение № 2-137/2025 2-137/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-137/2025

Дело № 2-137/2025 г.

46RS0016-01-2025-0000123-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 23 июня 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ её знакомый - ответчик ФИО2, зная пин-код снял с кредитной карты <данные изъяты> рублей, обещав в дальнейшем вносить платежи по кредитному договору, однако не стал исполнять договорные обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2. Поскольку ФИО2 внес на счет истца ФИО1 <данные изъяты> рублей она просила проверку по её заявлению не проводить, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Северным ОП УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако в связи с тем, что более платежей от ФИО2 не поступает, денежные средства он не возвращает, истец просит взыскать с него в её пользу <данные изъяты> рублей - сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой юридических услуг и <данные изъяты> рубля - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. В судебном заседании представитель истца – ФИО7 просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, поскольку ответчик ФИО2 в своих объяснениях, данных участковому уполномоченному при проведении в отношении него проверки факт снятия денежных средств признал полностью, а потому есть основания для взыскания с него неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2, извещённый о слушании дела, посредством СМС- сообщения в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита PIL№ на сумму 288 500 рублей сроком возврата 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 с банковской карты на имя ФИО1 снято <данные изъяты> рублей для своих нужд, указанные обстоятельства подтверждены, исследованными в судебном заседании объяснениями ФИО2, данными ст. оперуполномоченному ОУР Северного ОП УМВД России по г.ФИО5Никулину в рамках, проводимой в отношении ФИО2 проверки по заявлению ФИО1, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ –отказаться свидетельствовать против самого себя. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Северного ОП УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Из постановления следует, что ответчик пользовался кредитной картой, которая принадлежала ФИО1, и обещал погашать долг по данной карте, вернув <данные изъяты> рублей.

Доказательства возврата 160 000 рублей ФИО1 ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии установленной законом совокупности условий для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения. Истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства использования кредитной карты ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. Ответчик, проявляя должную осмотрительность, не мог не знать, что он использует банковскую карту в отсутствие оплаты долга с его стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив на стороне ответчика возникновение неосновательного обогащения, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере указанном истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей, согласно представленному договору на оказание услуг и квитанции к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.

Судья Н.С. Костюкова