Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1613/2019

к делу № 2-1613/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора между «Тинькофф Кредитные Системы» незаключённым, признании недействительным договора переуступки прав (требований) между ООО «Феникс» и «Тинькоф Кредитные Системы» (АО),

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67353,16 рубля, а также государственную пошлину в размере 2220,59 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 52000 рублей. Заключённый между сторонами договор, по мнению генерального директора ООО «Феникс» ФИО3, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.06.2014г. по 25.11.2014г. Заключительный счёт был направлен ответчику 25.11.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является, по мнению генерального директора ООО «Феникс» ФИО3, подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый №). 06.03.2015г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается, по мнению генерального директора ООО «Феникс» ФИО3, договором уступки прав (требований) от 06.03.2015г. и актом приёма-передачи прав требований от 06.03.2015г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 67353,16 рубля, что подтверждается, по мнению генерального директора ООО «Феникс» ФИО3, актом приёма-передачи прав (требований) от 06.03.2015г. справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, по мнению генерального директора ООО «Феникс» ФИО3, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №, по мнению генерального директора ООО «Феникс» ФИО3, принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 67353,16 рубля.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), привлечено к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца – АО «Тикькофф Банк».

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), ходатайство ответчика ФИО2, удовлетворено и принят встречный иск ФИО2 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора между «Тинькофф Кредитные Системы» незаключённым, признании недействительным договора переуступки прав (требований) между ООО «Феникс» и «Тинькоф Кредитные Системы» (АО). Присвоен делу общий №. Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать кредитный договор между «Тинькофф Кредитные Системы» незаключённым, признать недействительным договор переуступки прав (требований) между ООО «Феникс» и «Тинькоф Кредитные Системы» (АО).

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что данный кредитный договор является незаключённым, а переуступка прав требований произведена с существенными нарушениями действующего законодательства, влекущими недействительность данного договора. Договора кредитования не имеется вообще. Единственный документ, который она подписывала – заявление-анкета. В этом заявлении отсутствует сумма кредитного лимита, размер процентов по кредиту и санкций. Таким образом, по мнению ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, о выдаче и обслуживании кредитной карты является незаключённым, в связи с отсутствием обязательной письменной формы договора. Указанное заявление-анкета не может являться офертой, так как не содержит необходимых условий кредитного договора. Банком не соблюдена установленная для кредитного договора процедура акцепта оферты. Единственный документ, который она подписывала – это заявление-анкета. Само по себе это заявление не является кредитным договором. В нём указано следующее: «Прошу заключить со мной Договор кредитной карты...». Но договор с ней никто не заключал. В данном заявлении-анкете не указана ни сумма кредита, ни полная сумма, подлежащая выплате, ни размер ежемесячного платежа, отсутствует график погашения задолженности. Так как при заключении кредитного договора обязательна его письменная форма, согласно 445 ГК РФ, офертой является проект будущего кредитного договора, содержащий все существенные условия договора. «Тинькофф ТКС» (АО) выдаёт предварительный договор за основной, акцептирование банком заявления-анкеты по своей сути является предварительным договором.

В соответствии с договором цедент должен передать, но не передал, цессионарию ряд документов, удостоверяющих права (требования). Бумаги, предоставленные истцом, являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы, так как в них отсутствуют подписи и печати, нет информации, кем составлены эти бумаги, достоверна ли содержащаяся в них информация. Выписка банка должна подтверждаться сопроводительными документами (ордерами, платёжными поручениями, требованиями). Вписанные операции считаются действительными только при наличии соответствующих подтверждающих документов. Интернет-выписка содержит только справочную информацию. Официальный документ должен быть подтверждён печатью банка и подписью сотрудника банка. Отсутствуют первичные учётные документы, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт, подтверждающий передачу денежных средств, реестров платежей или электронного журнала, балансовых счетов (счёт кассы или счёт доходов и расходов банка на момент выдачи денежных средств). Переуступка права (требования) проведена с рядом существенных нарушений, влекущих недействительность данной сделки. Согласно решению единственного акционера «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015г. изменено наименование банка. Новое фирменное наименование АО «Тинькофф Банк». Однако Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) OОO «Феникс» заключено 24.02.2015г. от имени «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и удостоверено печатью ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) заключено несуществующим лицом. Дополнительное соглашение к указанному генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ также заключено от имени несуществующей организации «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и удостоверено печатью ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Однако акт приёма-передачи прав требований к некому договору уступки прав (цессии), датированный от 06.03.2015г., заключён уже от имени АО «Тнькофф Банк» и удостоверен печатью АО «Тинькофф Банк». В соответствии с договором цедент должен представлять цессионарию документы, удостоверяющие права (требования). Таких документов не представлено. Дополнительное соглашение от 06.03.2015г. является не заполненным полностью шаблоном документа, в котором вместо данных стоят прочерки. А именно: прочерк там, где должна быть указана цена уступки (п. 4 соглашения); прочерк вместо размера совокупной задолженности (п. 3 соглашения); прочерк вместо количества требований (п. 1 соглашения). Отсутствует реестр №-А, являющийся приложением к акту приёма-передачи прав требования от 06.03.2015г. (п. 1 дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Акт приёма-передачи от 06.03.2015г. не соответствует форме и не несёт необходимой информации.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в первоначальном исковом заявлении (л.д. 1-2) и встречном иске (л.д. 78-80), что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 77). В просительной части первоначального искового заявления генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3, а также в ходатайстве (л.д. 4) просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала, заявленное ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску 13.06.2019г. ходатайство о применении срока исковой давности, о чём в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство от 13.06.2019г. (л.д. 55-56), возражала против удовлетворения первоначального иска и просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным возражении на исковое заявление, а также на встречном иске настаивала и просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным во встречном иске, пояснив, что кредитный договор не заключался, а только было написано ответчиком заявление, в котором отсутствуют сведения для признания акцепт-формой. Кроме того, сообщила, что стороны не заключали кредитный договор и ответчик не страховала себя. Представленные документы не подписаны и не заверены надлежащим образом, что недопустимо. После изменения наименования банка, цессия заключена по старому наименованию и передача прав требований произошла с существенными нарушениями действующего законодательства.

От ФИО2 в материалах дела имеется возражение на исковое заявление от 28.06.2019г. (л.д. 62-65), в котором просит ООО «Феникс» в заявленных к ней исковых требования отказать полностью.

В обоснование возражения указала, что против удовлетворения требований истца возражает полностью по следующим основаниям. Истёк срок исковой давности. Кредитная карта ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» была выдана ФИО4 06.06.2012г. Срок действия карты не указан. Последний платёж по кредиту был произведён ответчиком 10.05.2014г. После этого, ни от банка, ни от истца ФИО4 не получала никаких требований о погашении задолженности – трёхлетний срок с даты последнего платежа истёк 11.05.2017г. В связи с этим, даже с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось с пропуском срока исковой давности – в ноябре 2017 года. За начало отсчёта срока исковой давности принимается последний официальный контакт заёмщика с банком.

Отсутствует расчёт цены иска. То, что истец называет расчётом цены иска – на самом деле подобие выписки по счёту без подписей сотрудника банка и без печатей банка. Посчитав самостоятельно, руководствуясь выпиской по номеру договора, она получила следующие результаты: основной долг – 58500 рублей – всего снято с карты, без учёта погашений; проценты по кредиту – 47066 рублей; штраф – 11108,38 рублей; плата за подключение к программе страхования – 12221,31 рубль; комиссия за снятие наличных – 5176,5 рублей; плата за использование сверх лимита – 780 рублей; плата за обслуживание – 590 рублей. Согласно счетам-выпискам, ею внесены за период с 15.08.2012г. по 10.05.2014г. деньги в сумме 68677 рублей.

Договора кредитования не имеется. Единственный документ, который она подписывала – заявление-анкета. В этом заявлении отсутствует сумма кредитного лимита, размер процентов по кредиту и санкций. Таким образом, о выдаче и обслуживании кредитной карты является, по мнению ответчика по первоначальному иску, истца по встречному истцу, незаключенным, в связи с отсутствием обязательной письменной формы договора. Указанное заявление-анкета не может являться, по мнению ответчика по первоначальному иску, истца по встречному истцу, офертой, так как не содержит необходимых условий кредитного договора. Банком не соблюдена установленная для кредитного договора процедура акцепта оферты. В так называемом «заявлении-оферте» отсутствует важнейший раздел – предмет договора – без которого сделка является недействительной. Единственный документ, который она подписывала – это заявление-анкета. Само по себе это заявление не является кредитным договором. В нём указано следующее: «Прошу заключить со мной Договор кредитной карты...». Но договор с ней никто не заключал.

Ею указано на отказ от присоединения к программе страхования. Однако ей начислено 12221 рубль 31 копейка – плата за участие в программе страховой защиты. Эти начисления, по мнению ответчика по первоначальному иску, истца по встречному истцу, незаконны. При выдаче кредита, по мнению ответчика по первоначальному иску, истца по встречному истцу, нарушен ряд требований Закона «О банках и банковской деятельности» и о «Защите прав потребителей» (в частности, статья 10): отсутствует кредитный договор. Из документов, подтверждающих получение ею кредитной карты – только заявление-анкета; в данном заявлении-анкете отсутствуют указания на сумму (лимит) кредита; полная ставка по кредиту; тарифы с её подписью об ознакомлении; к исковому заявлению приложены тарифы. Однако, мало того, что на них отсутствует её подпись об ознакомлении и согласии с данными тарифами, они даже не утверждены и не удостоверены самим банком. То есть, приложенная к исковому заявлению бумага с тарифами, равно, как и выписки по счёту и расчёт цены иска не являются, по мнению ответчика по первоначальному иску, истца по встречному истцу, документами, надлежащим образом удостоверенными и не имеют абсолютно никакой юридической силы; не прописаны сроки обработки платёжных документов, на основании чего банк скрывает проценты за проведённые операции при снятии наличных; тот факт, что полная сумма кредита и график его погашения не были согласованы с ней, свидетельствует об отсутствии акцепта оферты банком. Соответственно, дальнейшие действия «Тинькофф» - открытие счёта, зачисление на него средств, следует понимать, по мнению ответчика по первоначальному иску, истца по встречному истцу, как акцепт на других условиях.

Исковые требования ООО «Феникс» не подтверждены доказательствами. Бумаги, приложенные ими к исковому заявлению, являются, по мнению ответчика по первоначальному иску, истца по встречному истцу, недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы, так как в них отсутствуют подписи и печати, нет информации, кем составлены эти бумаги, достоверна ли содержащаяся в них информация. Выписка банка должна подтверждаться, по мнению ответчика по первоначальному иску, истца по встречному истцу, сопроводительными документами (ордерами, платёжными поручениями, требованиями). Вписанные операции считаются действительными только при наличии соответствующих подтверждающих документов. Интернет-выписка содержит только справочную информацию. Официальный документ должен быть подтверждён печатью банка и подписью сотрудника банка. Отсутствуют первичные учётные документы, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт, подтверждающий передачу денежных средств, реестров платежей или электронного журнала, балансовых счетов (счёт кассы или счёт доходов и расходов банка на момент выдачи денежных средств).

Согласно решению единственного акционера «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015г. изменено наименование банка. Новое фирменное наименование АО «Тинькофф Банк». Однако генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) ООО «Феникс» заключено 24.02.2015г. от имени «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и удостоверено печатью ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) заключено несуществующим лицом. Дополнительное соглашение к указанному генеральному соглашению № от 06.03.2015г. также заключено от имени несуществующей организации «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и удостоверено печатью ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Однако акт приёма-передачи прав требований к некому договору уступки прав (цессии), датированный от 06.03.2015г., заключён уже от имени АО «Тнькофф Банк» и удостоверен печатью АО «Тинькофф Банк».

Представитель третьего лица, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ООО «Феникс» и третьего лица, АО «Тинькофф Банк» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, учитывая мнение генерального директора ООО «Феникс» ФИО3, изложенное в просительной части первоначального искового заявления, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, изложенное в ходатайстве о пропуске срока исковой давности и возражении на исковое заявление, изучив первоначальное исковое заявление, встречное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеется незаверенная надлежащим образом копия заявления-анкеты от 06.06.2012г. (л.д. 33), заполненной от имени ФИО2, в котором указана необходимая информация для оформления соответствующей кредитной карты, что также подтверждается незаверенными копиями приказа «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум и тарифному плану ТП 7.2 RUR (л.д. 35), протокола заседания правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 28.09.2011г. (л.д. 36-37), условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (л.д. 37-39).

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление-анкета от 06.06.2012г. (л.д. 33), является офертой.

Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сотрудник «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ФИО5 принял заявление-анкету от 06.06.2012г. (л.д. 33), о чём имеется подпись последнего на указанном заявлении.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключён кредитный договор в соответствии с условиями, указанными в заявлении-анкете от 06.06.2012г. (л.д. 33), что подтверждается не заверенной и не подписанной выпиской по номеру договора 0029285772 за период с 06.06.2012г. по 06.03.2015г. на имя клиента ФИО2 (л.д. 31).

Учитывая изложенное, суд полагает, что во встречном исковом требовании о признании кредитного договора между «Тинькофф Кредитные Системы» незаключённым необходимо отказать.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителем истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие в кредитном договоре необходимости получения согласия должника, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

В материалах гражданского дела имеется незаверенная надлежащим образом копия решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (.<адрес>), в котором в том числе указано, что в соответствии с письмом департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности использования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) нового наименования, изменено наименование банка. Новое наименование: полное фирменное наименование – Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращённое фирменное наименование – АО «Тинькофф Банк». В целях приведения устава в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), утверждена новая редакция устава банка.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется незаверенная надлежащим образом копия генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) № от 24.02.2015г. (л.д. 9-16), заключённого между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс».

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителями истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения наименования юридического лица с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на АО «Тинькофф Банк», а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

Кроме того, имеющиеся в материалах гражданского дела незаверенные надлежащим образом копии дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., заключённого 06.03.2015г., между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д. 8), дополнительных соглашений № А-Г к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от 24.02.2015г. (л.д. 17-18) и акта приёма-передачи прав требования (реестра №-А) (л.д. 7), заключённых между АО «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», не позволяют суду достоверно установить переход права требования по кредитным обязательствам ФИО2 от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании с ч.ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьёй 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, предоставленные суду доказательства представителями истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску не позволяют суду достоверно установить переход права требования по кредитным обязательства ФИО2 от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», однако указанное обстоятельство нельзя считать необходимым и достаточным для удовлетворения встречного искового требования о признании недействительным договора переуступки прав (требований) между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» (АО), а потому в указанном встречном требовании необходимо отказать.

Между тем, ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 и его представителем ФИО1 сделано заявление о применение срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В материалах гражданского дела имеется незаверенная надлежащим образом копия определения мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), которым отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71393 руб. 10 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1170 руб. 90 коп., а всего в сумме 72564 рубля 00 коп.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в случае заключения договора уступки прав требования к истцу, по первоначальному иску, ответчику по встречному иску, перешли не только права, но и обязанности в части соблюдения положений законодательства о сроках исковой давности.

Таким образом, о нарушении прав АО «Тинькофф Банк» узнало 25.05.2014г., в момент образования соответствующей задолженности и возможно передало право требования ООО «Феникс» 06.03.2015г. как указано в исковом заявлении, которое до ноября 2017 года не обращалось с иском в суд к ФИО2 для защиты своих полученных прав требований, то есть на протяжении более трёх лет, течение срока исковой давности которого началось с 25.05.2014г., то есть на следующий день после момента образования соответствующей задолженности, ООО «Феникс» не осуществило принадлежащие обществу права. Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в соответствии со ст. 201 ГК РФ.

Подобная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного, первоначальные исковые требования о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении основных первоначальных исковых требований о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначального требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 56, 59, 60, 61, 67, 71, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора между «Тинькофф Кредитные Системы» незаключённым, признании недействительным договора переуступки прав (требований) между ООО «Феникс» и «Тинькоф Кредитные Системы» (АО), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев