Решение № 2-1730/2019 2-1730/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1730/2019

Дело № 2-1730/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Ресторан-Концепт-Сервис», ФИО1, ФИО2, Фонду «Гарантийный Фонд Калининградской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи и начальной продажной цены имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Общество с ограниченной ответственностью «Ресторан-Концепт-Сервис» заключили кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, с последующим увеличением до <данные изъяты> процентов годовых, согласно дополнительного соглашения, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (Поручитель).

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (Поручитель).

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Государственным автономным учреждением Калининградской области «Фонд Поддержки предпринимательства» (Поручитель). ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № заключено дополнительное соглашение № о замене стороны Государственного автономного учреждения Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» на Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области».

Договор о Залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» (Залогодатель).

В соответствии с п. 1.1, 3.1 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1.1 Договора поручительства № поручитель Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Кредитному договору заёмщиком в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Договора залога движимого имущества № ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» в обеспечение обязательств по Кредитному договору предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество (оборудование) согласно Приложению № к указанному Договору залога (кондиционер, конвектомат, камин, коптилка паровоз, телевизор, холодильник, шкаф морозильный, льдогенератор, стабилизатор напряжения).

Согласно п. 1.3 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Как указал истец, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, с даты выдачи кредита платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме и не в установленные сроки.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании ст. 450 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки требование о досрочном погашении не выполнено ответчиком. Задолженность ответчиками не была погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно истребован, при этом проценты за его использование и пени не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступило <данные изъяты> руб., направлены на погашение основного долга, после указанной даты платежи не поступали.

Ответчики не выполнял свои обязательства в полном объеме, в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по процентам;

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии с Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» передал в залог в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» принадлежащее ему на праве собственности следующее движимое имущество (кондиционер, конвекгомат, камин, коптилка паровоз, телевизор, холодильник, шкаф морозильный, льдогенератор, стабилизатор напряжения).

В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом заказана оценка рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчету № об оценке стоимость движимого имущества в количестве <данные изъяты> позиций, составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, на основании представленных документов ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как также указал истец, в настоящее время платежи по погашению задолженности не поступают длительное время, ранее платежи в погашение кредита поступали с нарушением периодичности, установленной Кредитным соглашением, перерывы в поступлении денежных средств составляли значительный срок, задолженность составляет значительную сумму - <данные изъяты> рублей, должники не предпринимают каких-либо попыток погасить образовавшуюся задолженность, имеющегося в наличии залога недостаточно для исполнения обязательств, часть залога в идее товаров в обороте отсутствует. Просит: взыскать с ООО «Ресторан-Концепт-Сервис», ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в субсидиарном порядке задолженность по кредитному договору № на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу; Обратить взыскание путем установления способа реализации в виде реализации с публичных торгов на имущество по Договору залога №, а именно на принадлежащее ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» движимое имущество с начальной ценой реализации согласно указанных данных; Взыскать с ООО «Ресторан-Концепт-Сервис», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 309, 310, 154, 432, 435, 438, 348, 350, 809 – 811 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) обратился с настоящими требованиями.

На судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержала полностью по изложенным основаниям и дала пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления.

Явившиеся на судебное заседание ФИО1, ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Ресторан-Концепт-Сервис», на судебном заседании с исковыми требованиями Банк ВТБ (ПАО) не согласились, поясняли, что ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» получал кредит в ОАО «Банк Москвы», вносил платежи по кредиту, не допускал просрочки и задолженности. После того, как ОАО «Банк Москвы» прекратил свою деятельность и его филиал в <адрес> был закрыт, платежи по кредиту ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» вносить было невозможно, никто в известность о том, что платежи по кредиту нужно вносить в Банк ВТБ ответчика не ставил. В результате данного, невозможности вносить платежи по кредиту, и образовалась указанная истцом задолженность. Позднее ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» удалось внести часть платежей по кредиту в Банк ВТБ 24, который принял эти платежи. О том, что правопреемником по кредиту, выданному «Банком Москвы», в настоящее время является Банк ВТБ, до подачи настоящего иска также достоверно известно не было. Указали, что ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» намерен и имеет возможность погасить задолженность по кредиту в августе-сентябре 2019 года, по итогам летней работы и прибыли. Просят в иске отказать.

Представитель Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в иске Банку ВТБ ПАО к Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» отказать.

Заслушав объяснения участников рассмотрения, исследовав письменные материалы, доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» был заключен кредитный договор №/МБ, согласно условиям которого ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, с последующим увеличением до <данные изъяты> годовых, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.8.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № были заключены:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Государственным автономным учреждением Калининградской области «Фонд Поддержки предпринимательства» (Поручитель). ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № заключено дополнительное соглашение № о замене стороны Государственного автономного учреждения Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» на Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области».

Договор о Залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» (Залогодатель).

В соответствии с п. 1.1, 3.1 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1.1 Договора поручительства № поручитель Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение Кредитному договору заёмщиком в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении <данные изъяты> календарных дней, начиная с даты, указанной в Кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита.

В соответствии с условиями Договора залога движимого имущества № (п.п.1.2, 1.3, 1.4) ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» в обеспечение обязательств по Кредитному договору предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество (оборудование) согласно Приложению № к указанному Договору залога (кондиционер, конвектомат, камин, коптилка паровоз, телевизор, холодильник, шкаф морозильный, льдогенератор, стабилизатор напряжения).

Согласно п. 1.3 Договора залога, за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

В соответствии с Договором залога движимого имущества № в залог банку было предоставлено имущество общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., согласно Приложения 1 к договору залога.

В силу положений п. 3.1. Договора залога движимого имущества №, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или судебном порядке.

Как установлено в процессе рассмотрения, не оспорено ответчиками, ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий кредитного договора части своевременного возврата кредита, уплаты процентов, с даты выдачи кредита платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме и не в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, поручителей было направлено требование о досрочном погашении в полном объеме кредита и уплате причитающихся процентов по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанные сроки требование о досрочном погашении ответчиками не выполнен, задолженность по кредиту ответчиками не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступило <данные изъяты> руб., которые направлены на погашение основного долга, после указанной даты до даты подачи настоящего иска платежи не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;<данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по процентам.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Представленными истцом документами подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей по Договорам поручительства: №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ресторан-Концепт-Сервис», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Что же касается ответственности поручителя Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения №, то, как следует из п. 6.1. данного договора, срок поручительства Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» за исполнение ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовые основания для возложения на Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» ответственности за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору после указанной даты – отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ, условиями Договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение суммы задолженности по кредитному договору №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит осуществлению путем обращения взыскания на заложенное имущество по указанному договору залога, путем продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, по Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит определению в размере стоимости предметов залога согласно представленного истцом Отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимости в праве собственности на объекты движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Региональный Центр «Эксперт-Оценка». Согласно указанного Отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимости в праве собственности на объекты движимого имущества, согласно перечня в Договоре залога, в количестве <данные изъяты> позиций, согласно рыночная стоимость объектов залога составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость – <данные изъяты> рублей, в соответствии со стоимостью каждого объекта залога.

Представленный истцом Отчет №, в части определения рыночной и ликвидационной стоимости объектов залога, ответчиками не оспаривался. Таким образом, начальная продажная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, по Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит определению в размере ликвидационной стоимости каждого объекта заложенного имущества, в общем размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков: ООО «Ресторан-Концепт-Сервис», ФИО1, ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> руб. с ФИО1 и ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб. – с ООО «Ресторан-Концепт-Сервис», также с ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресторан-Концепт-Сервис», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» движимое имущество, определив способ продажи – с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО): с ООО «Ресторан-Концепт-Сервис», ФИО1, ФИО2 22831,90 рублей – сумму расходов по оплате госпошлины (по 7610,63 руб. с ФИО1 и ФИО2, в сумме 7610,64 руб. – с ООО «Ресторан-Концепт-Сервис»); с ООО «Ресторан-Концепт-Сервис» 6000 рублей – сумму расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иск Банка ВТБ (ПАО) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья: