Постановление № 5-21/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-21/2020

Дело № 5-21/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000189-21

Резолютивная часть постановления

оглашена 07 мая 2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 мая 2020 года г. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л :

30 июня 2019 года в 02 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> в кафе «<данные изъяты>» между ФИО и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 и ФИО вышли на улицу, где конфликт между последними продолжился, в результате чего ФИО1 нанесла не менее одного удара в область лица ФИО, при этом ФИО также нанесла один удар в область лица ФИО1. В результате нанесенного удара ФИО испытала физическую боль, после чего обратилась в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», где последней был поставлен диагноз: ушибы лица. Согласно заключению эксперта № 281 от <дата>, имеющиеся повреждения у ФИО образовались при травматическом взаимодействии с твердым тупым предметом и вред здоровью не причиняют, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Объективные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ не выявлены.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – побои - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании 17.03.2020 г. и 07.05.2020 г. ФИО1 вину признала частично, пояснила, что в ходе произошедшего конфликта 30.06.2019 г. около 02 часов в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> с ФИО. После словесной перепалки с ФИО в танцевальном зале, вышли на улицу, где конфликт продолжился. На улице ФИО высказывала оскорбления, схватила за одежду, попыталась нанести удар в лицо, но у неё не получилось. Потом ФИО поцарапала ей (ФИО1) лицо. В ответ на это она (ФИО1) защищаясь нанесла один удар в лицо ФИО, упали с ФИО на землю, ФИО упала на правую сторону, а она (ФИО1) оказалась на коленях. Не соглашалась с выводами эксперта, считала, что такие повреждения ФИО не могла получить в произошедшей потасовке. Не исключила возможности, что повреждения получены ФИО от падения, не отрицая нанесения одного удара ФИО в область лица. Считала, что не совсем правильно повела себя - надо было избежать конфликта, но не получилось этого сделать. При конфликте присутствовали ФИО и ФИО.

Должностное лицо административного органа, составивший протокол об административном правонарушении - старший УУП МО МВД России «Галичский» ФИО2 указал на то, что ФИО1 оборонялась, размер и вид наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании 17.03.2020 г. пояснила, что инициатором конфликта являлась ФИО1, которая нанесла несколько ударов в область лица. В результате конфликта и действий ФИО1 и неё (ФИО) были получены повреждения лица – синяки под глазами, опухла челюсть. В судебное заседание 07.05.2020 г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО, старшего УУП МО МВД России «Галичский» ФИО2, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Свидетель ФИО в судебном заседании 17.03.2020 г. пояснила, что в июне 2019 г. вместе с ФИО пришли в кафе «Дворик», где произошла стычка у ФИО1 и ФИО. Указала, что инициатором конфликта была ФИО1, которая начала толкаться во время танцев. ФИО и ФИО1 вышли на улицу. ФИО1 была с подругой, и она (свидетель) с ФИО. На улице между ФИО1 и ФИО произошла словесная перепалка, затем ФИО1 и ФИО схватились за одежду, ФИО1 пыталась нанести удар коленом, затем они вдвоем упали на землю. Видела, как один раз ФИО1 нанесла удар ФИО в область лица. У ФИО были синяки под глазами, повреждения на губе и переносице. Она (свидетель) увезла ФИО к себе домой, откуда ФИО забрал муж. ФИО ездила в больницу, где были зафиксированы все повреждения. ФИО1 была в спортивной одежде. Сам конфликт видели она (свидетель) и Ясюкевичус.

Свидетель ФИО в судебном заседании 17.03.2020 г. пояснила, что не присутствовала при конфликте, просто увидела ФИО после произошедшего на следующий день. У ФИО был большой синяк, опухшая челюсть, синяки под правым и левым глазом. Со слов ФИО, знает, что произошел конфликт в кафе «<данные изъяты>», где ФИО1 нанесла удар в челюсть ФИО, затем ФИО1 упала на ФИО. Причину конфликта не знает.

Свидетель ФИО в судебном заседании 17.03.2020 г. пояснил суду, что в июне 2019 года, точную дату не помнит, в третьем часу ночи позвонила жена (ФИО) и попросила забрать от ФИО. Приехав домой к ФИО, увидел жену не в своей одежде, на лице была гематома – на челюсти и переносице. ФИО пояснила, что пошли потанцевать в кафе «Дворик», там произошел конфликт, начали толкаться, ФИО1 вызвала ФИО на улицу. На улице ФИО1 ударила ФИО в лицо, упали, затем еще раз ФИО1 ударила ФИО в лицо, затем их растащили. ФИО ходила в больницу, возил её на рентген. О произошедшем знает со слов ФИО.

Свидетель ФИО в судебном заседании 17.03.2020 г. рассказала, что летом 2019 года в июне находилась в кафе «Дворик», где произошел конфликт между ФИО и ФИО1. ФИО1 толкнула ФИО во время танца, произошла словесная перепалка. Со слов ФИО знает о произошедшей раке между ФИО1 и ФИО.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 07.05.2020 г. рассказала, что в конце лета 2019 года пришли с ФИО1, которую знает примерно около года, в кафе «<данные изъяты>». Во время танцев ФИО толкнула ФИО1 три раза. ФИО1 сделала замечание, ФИО налетела на ФИО1, затем вышли на улицу. ФИО схватила ФИО1 за одежду и трясла её. ФИО замахнулась на ФИО1, схватила за волосы и они упали на землю. После этого ФИО1 замахнулась и ударила ФИО в область головы, но не по лицу. ФИО и ФИО1 разняли, все разошлись, и они с ФИО1 уехали домой переодеваться. На лице у ФИО повреждений не было, была грязная одежда с правой стороны. Инициатором конфликта была ФИО. Во время конфликта присутствовал ФИО и две подруги ФИО.

Как усматривается из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО произошел конфликт 30 июня 2019 года в 02 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> в кафе «<данные изъяты>», который закончился обоюдным нанесение ударов как ФИО1, так и ФИО, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО, допрошенных в судебном заседании, являвшимися непосредственными очевидцами произошедшего. В результате действий ФИО1 у ФИО имелись кровоподтеки и травматический отек мягких тканей в окологлазничной области, в правой щечной области, в подбородочной области. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается представленными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении от 20.02.2020 г. АП 44/ 919794 (л.д.26), рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения из приемного покоя ОГБУЗ «Галичская окружная больница» о поступлении с ушибом лица ФИО от 30.06.2019 г.(л.д.4), объяснениями ФИО4 от 09.07.2020 г.(л.д.9), ФИО от 10.07.2020 г.(л.д.12), справкой ОГБУЗ «Галичская окружная больница» от 04.07.2019 г.(л.д.13), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 17 от 12.07.2019 г.(л.д.14), заключением эксперта № 281 от 03.09.2019 г., согласно которого: «У ФИО, <дата> года рождения, при обращении за медицинской помощью 02.07.2019 г. имелись кровоподтеки и травматический отек мягких тканей в окологлазничной области, в правой щечной области, в подбородочной области. Данные повреждения образовались при травматическом взаимодействии с твердым тупым предметом не более чем за трое суток до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, то есть 30.06.2019 г., вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.» (л.д.17), другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении № 281 от 03.09.2019 г., так как экспертиза выполнена на основании представленных материалов дела, надлежащим лицом, которому разъяснены соответствующие права и обязанности, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Иного заключения в распоряжение суда не представлено, участники дела о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы не ходатайствовали.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Смягчающим ответственность обстоятельством является фактическое признание вины ФИО1.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом сведений о личности правонарушителя, суд считает, что наказание, должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, оснований для назначения административного ареста или обязательных работ, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет ....., КБК ....., УИН ....., ИНН ....., КПП ....., ОКТМО ....., БИК ..... в Отделение Кострома г. Кострома, получатель УФК по Костромской области ( МО МВД России «Галичский»).

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через Галичский районный суд Костромской области.

Судья В.В. Виноградов