Решение № 2-1145/2019 2-1145/2019~М-1064/2019 М-1064/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1145/2019Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные №2-1145/2019 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2019 года Ленинский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Турчака А.А., при секретаре Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 08 февраля 2017 года ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме 105 000 руб. на срок до 08 февраля 2018 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме. Ответчиком 18 июля 2017 года вернул истице 49 000 руб. Остаток суммы в размере 56 000 не возвращены. В досудебном порядке ФИО1 пыталась по телефону получить объяснения от ФИО2, но успеха эти попытки не имели До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 56 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из расписки, имеющейся в материалах дела следует, что 08 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей в качестве займа со сроком возврата 08.02.2018 года. Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств ФИО2 (л.д.7). Как отражено в копии расписки, 18 июля 2017 года часть долга в размере 49 000 руб. ФИО2 были возвращены ФИО1 Доказательств возвращения оставшейся части денежных средств истцу в размере 56 000 рублей ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было, судом не добыто. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, имеющейся в материалах дела и копией расписки о возвращении части долга, которые имеются в материалах дела, и содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Доказательств, опровергающих подлинность расписки, суду не представлено. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства возврата ФИО2 долга по расписке, отвечающие принципам относимости и допустимости, в соответствии со ст. 810 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 по расписке суммы долга в размере 56 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1880 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 56 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2019 года. Судья А.А. Турчак Суд:Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Турчак Александр Андреевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |